Eesistuja Villu Kõve, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu
Kohtuasi
Osaühingu Black Invest hagi Alo Lillepea ja Ivo Lillepea vastu põhivõla ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 19. septembri 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-12-34929
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Alo Lillepea ja Ivo Lillepea kassatsioonkaebus
Tsiviilasja hind Riigikohtus
182 844 eurot 83 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Hageja osaühing Black Invest (registrikood 11439688), esindaja vandeadvokaat Erik Lepikson Kostjad Alo Lillepea ja Ivo Lillepea, kostjate esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma
Asja läbivaatamise kuupäev
16. märts 2015, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 19. septembri 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-12-34929 ja Harju Maakohtu 19. veebruari 2014. a otsuse samas tsiviilasjas. Lõpetada asja menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.
Kostjad tasuvad hageja arvelduskontole nr. EE853300333472330004 kompromisssummana 100 000 eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel: Maksetähtaeg Osamakse suurus 03.03.2016. a 20 000 eurot 03.03.2017. a 20 000 eurot 03.03.2018. a 20 000 eurot 03.03.2019. a 20 000 eurot 03.03.2020. a 20 000 eurot
1.2.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva tsiviilasjaga seoses üksteise vastu mistahes nõuded ja pretensioonid, va käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja pretensioonid. Ühtlasi loobuvad pooled üksteise vastu kõikidest nõuetest ja pretensioonidest, mis seonduvad käesoleva tsiviilasjaga, va käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest.
1.3.Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
1.4.Pooled kinnitavad, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-st 430 ja §-st 432 tulenevatest tagajärgedest.
2.Tagastada OÜ-le Stella Artois 11. novembril 2014 kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon 1828 (üks tuhat kaheksasada kakskümmend kaheksa) eurot 45 senti.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Osaühing Black Invest (hageja) esitas 4. septembril 2012 Harju Maakohtule hagi Osaühingu Finantsekspert (põhivõlgnik), Alo Lillepea (kostja I) ja Ivo Lillepea (kostja II) vastu võla saamiseks. Põhivõlgnik kustutati registrist 25. juunil 2013 ning 13. detsembri 2013. a määrusega lõpetas kohus tema vastu esitatud hagis menetluse. Hageja palus mõista kostjatelt solidaarselt välja 182 844 eurot 83 senti, sh põhivõlgnevuse 95 867 eurot 47 senti ja viivise 86 977 eurot 36 senti.
2.Kostja I ja kostja II vaidlesid hagile vastu.
3.Harju Maakohus rahuldas 19. veebruari 2014. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 95 867 eurot 47 senti ja viivise 9586 eurot 75 senti. Hageja menetluskuludest jättis kohus 58% solidaarselt kostjate kanda ja 42% hageja kanda. Kostjate menetluskulud jättis kohus nende endi kanda.
4.Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus hagi rahuldas, ja menetluskulude jaotuse osas ning teha selles osas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada osas, milles kohus jättis hagi rahuldamata, ja teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 77 390 eurot 61 senti. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.
6.Kostjad palusid jätta hageja apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja palus jätta kostjate apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud kostjate kanda Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
7.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 19. septembri 2014. a otsusega maakohtu otsuse viivisenõude rahuldamata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas ning tegi tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldas viivisenõude ja mõistis kostjatelt lisaks solidaarselt välja viivise 77 390 eurot 61 senti ning jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Muus osas jättis ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
8.Kostjad esitasid ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles paluvad ringkonnakohtu otsuse tühistada ning teha uus otsus, millega tühistada Harju Maakohtu 19. veebruari 2014. a otsus osas, millega hagi rahuldati ja jäeti menetluskulud kostjate kanda ning teha selles osas uus otsus, millega jätta hagi tervikuna rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
9.Hageja vaidles kassatsioonkaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata. Menetluskulud palus
hageja jätta kostjate kanda.
10.Pooled esitasid 16. märtsil 2015 Riigikohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nendevahelise kompromissi ja lõpetada asja menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromiss sisaldab alltoodud tingimusi: „1. Kostjad tasuvad hageja arveldusarvele nr. EE853300333472330004 kompromisssummana 100 000.- eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel: Maksetähtaeg Osamakse suurus 03.03.2016. a. 20 000.- eurot 03.03.2017. a. 20 000.- eurot 03.03.2018. a. 20 000.- eurot 03.03.2019. a. 20 000.- eurot 03.03.2020. a. 20 000.- eurot
2.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva tsiviilasjaga seoses üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, va. käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja pretensioonid. Ühtlasi loobuvad pooled üksteise suhtes kõikidest nõuetest ja pretensioonidest, mis seonduvad käesoleva tsiviilasjaga, va. käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest.
3.Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
5.Pooled kinnitavad, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh. TsMS §-st 430 ja §-st 432 tulenevatest tagajärgedest.
6.Kui kohus kompromissi ei kinnita, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks."
KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
11.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud alama astme kohtute otsused ja lõpetab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 684 esimese lause ning § 691 p 3 alusel tsiviilasja menetluse. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kinnitanud, et vaidlusaluses tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kolleegium leiab, et kinnitatava kompromissi tingimustest tuleb välja jätta tingimus, mille järgi pooled loobuvad kompromissi kinnitamise kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest (punkt 4), kuna Riigikohtu määruse peale ei saa seaduse järgi edasi kaevata. Samuti tuleb välja jätta
tingimus, et kui kohus kompromissi ei kinnita, ei ole kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval nõustumusel, kinnitusel ega kokkuleppel mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks, kuna see on tarbetu, sest kohus kinnitab kompromissi.
12.Kuna asja menetlus lõpetatakse, tuleb kostjatele TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause järgi kassatsioonikautsjon tagastada. TsMS § 149 lg 8 kohaselt tagastatakse kautsjon avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Asjas on palutud tagastada kautsjon isikule, kes selle tasus. Kautsjoni on tasunud OÜ Stella Artois, kellele tuleb see tagastada. Villu Kõve, Peeter Jerofejev, Tambet Tampuu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.