2-14-63298
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel kohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
09. aprill 2015.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn
Tsiviilasja number
2-14-63298
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
27 654,35 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
Hageja esindaja: vandeadvokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, Sakala 18, 10141 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX) Kostja esindaja: advokaat Ott Lepmets (Advokaadibüroo Lepmets & Nõges, Veski 35, 51005 Tartu, e-post [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
09.04.2015.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja ning poolte esindajad
2-14-63298 lisas, millega vabastatakse XXX laenusaajana lepingust tulenevatest kohustustest.
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes. 09.04.2015.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled on muu hulgas kokku leppinud, et nad lühendavad kohtumääruse tähtaega 7 päevani.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 334 lg 1 teise lause kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaja. Määrusele võib esitada määruskaebuse 7 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel õigus taotleda poole asjas
2-14-63298 tasutud riigilõivu tagastamist.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.