Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
08. aprill 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-3242
Tsiviilasi
OÜ Kaupmehe Järelmaks hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja OÜ Kaupmehe Järelmaks (registrikood 11906650, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); hageja volitatud esindaja Alar XXX (e-post [email protected]); kostja XXX(isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX; e-post: XXX); kostja esindaja Alik XXX (e-post [email protected]).
I.
Kinnitada OÜ Kaupmehe Järelmaks ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2-15-3242 JRK
Kuupäev: 25.04.2015 25.05.2015 25.06.2015 25.07.2015 25.08.2015 25.09.2015
Saaja: Arveldusarve: Viitenumber: Selgitus:
Summa: 124,60 124,63 124,63 124,63 124,63 124,63 745,75
21103568965 1103568/96ta
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-3242, OÜ Kaupmehe Järelmaks hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Kaupmehe Järelmaks hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
2(3)
2-15-3242
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.