Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

EDASIKAEBAMISE KORD

2-14-60984 Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust. Määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja ajutine haldur. Määruskaebusi ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Kohus 24.11.2014 määrusega võttis menetlusse Narva linna pankrotiavalduse 25.03.2013 surnud S S pärandvara pankroti väljakuulutamiseks ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks pankrotihalduri Ly Müürsoo, kes esitas 22.12.2014 aruande taotlusega ajutise halduri tasu kindlaksmääramiseks ja menetluses tehtud vajalike kulutuste hüvitamiseks. Kohus on tsiviilasja arutanud 15.01.2015 kohtuistungil. Avaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ning ajutine pankrotihaldur jäi esitatud aruande juurde. Ajutine pankrotihaldur leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankroti väljakuulutamata raugemise tõttu ja tegi ettepaneku deposiidi määramiseks. Kohus 26.01.2015 määrusega määras S S pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks deposiiti tasumiseks rahasumma. Teade kohtu deposiidi määramise kohta ja ettemaks deposiidi tasumiseks hiljemalt 16.02.2015 avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.01.2015. Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul deposiiti kantud ei ole. Aruande kohaselt pankrotiasja menetlemise käigus S S pärandvara osas ajutise halduri poolt on tuvastatud ja tehtud alljärgnevat: I. Vara Järelepärimiste tulemusena pankadesse selgus, et S S omas Swedbank AS-is arvelduskontot, mille saldo seisuga 03.12.2014.a. oli 4,45 eurot. Samas on konto broneeritud summas 9,60 eurot kaardihooldustasudest, seega kontol vabad rahalised vahendid puuduvad; AS-is SEB Pank arvelduskontot, mille saldo seisuga 15.12.2014.a. oli 0 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel on S S esitamata füüsilise isiku tuludeklaratsioonid 2011.a., 2012.a. ja 2013.a. kohta. Ajutine pankrotihaldur pöördus järelepärimisega Maksu- ja Tolliameti 2(6)

2-14-60984 poole, milles küsis, kas juhul, kui deklaratsioonid esitatakse eeltäidetud kujul, siis kas S S on sellisel juhul tagastamisele kuuluvat enamkinnipeetud üksikisiku tulumaksu. Maksu- ja Tolliameti teatas, et tagastamisele kuuluva tulumaksu suurus selgub, kui isiku eest on 2011.a., 2012.a. ja 2013.a. tuludeklaratsioonid esitatud. Ajutise halduri käsutuses olevatest materjalidest nähtub, et S S ainsaks sissetulekuks oli rahvapension ja puudega tööealise inimese toetus, millest saab teha järelduse, et ilmselt tagastamisele kuuluvat üksikisiku tulumaksu ei ole. Seega puudub vara tagasinõudmise võimalus. Järelepärimise tulemusena Maanteeametisse selgus, et liiklusregistris S S nimele sõidukeid registreeritud ei ole ja viimase viie aasta jooksul ei ole olnud. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi Ehitus- ja elamuosakonna elektroonilises andmebaasis ei ole registreeritud ehitisi kui vallasasju S S nimele. Danske Bank A/S Eesti filiaali vastusest nähtub, et S S omas Danske Bank A/S Eesti filiaalis arvelduskontot, mis suleti 13.08.2013.a.. Rahvastikuregistri andmetel oli S S abielus E P (IK XXX) alates 02.03.1991.a. kuni 15.06.2000.a.. Ajutisele haldurile teadaolevalt ühisvara puudus. Seega tulenevalt eeltoodust S S pärandvaras ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat vara ei ole. II Võlad Pankrotiavalduse esitanud Narva Linnavalitusele võlgnevus kokku summas 575,11 eurot (s.h. matusekulud 298,50 eurot, pärandvara inventuuri kulud 45,20 eurot ja pärimismenetluse kulud 231,41 eurot). Vastustest järelepärimistele nähtub, et S S pärandvaral on võlgnevused teistele võlausaldajatele:  ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le summas 1019,48 eurot (ts.asi 2-11-11179);  AS-le STV summas 6,86 eurot;  AS-le Eesti Telekom summas 330,39 eurot (AS EMT);  Sotsiaalkindlustusametile summas 300,44 eurot (pensioni võlg 197,14 eurot ja sotsiaaltoetuse võlg 103,30 eurot 2013.a. aprilli ja mai eest);  Kohtuäitur Natalja Malahhova’le summas 125,40 eurot (kohtutäituri tasu). Kohtutäitur Andrei Kreki menetluses on OÜ Creditmarket (uus sissenõudja Profiteia Invest OÜ) nõue summas 324,28 eurot. OÜ Creditmarket ega ka Profiteia Invest OÜ ei ole ajutise halduri järelepärimisele nõude täpse suuruse kohta vastanud, mistõttu arvestab ajutine pankrotihaldur oma lõppjäreldustes täiemenetluse summaga. Nähtuvalt pankrotiavalduse lisadest on S S pärandvaral ka kohustus kohtutäitur Andrei Krekile summas 122,71 eurot (kohtutäituri tasu). Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad ajutisele haldurile teadaolevad S S pärandvara kohustused kokku 2804,67 eurot. III Võlgniku vara puudutavad täitemenetlused S S vara suhtes oli enne pankrotiavalduse menetlusse võtmist kohtutäitur Andrei Kreki menetluses OÜ Creditmarket nõue summas 324,28 eurot.Võttes aluseks Viru Maakohtu 24.11.2014.a. määruse esitas ajutine haldur täiturile taotluse täitemenetluse peatamiseks. 3(6)

2-14-60984 Lisaks oli kohtutäitur Natalja Malahhova menetluses AS EMT nõue summas 330,40 eurot, mis olid seisuga 26.11.2014.a. peatatud. IV Majanduslik olukord S S pärandvara hulgas seisuga 22.12.2014.a. ajutisele haldurile teadaolevat vara ei ole, samas on teadaolevaid kohustusi kokku 2804,67 eurot. Seega S S pärandvaras puuduvad vahendeid, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid ja pärandvaral lasuvaid kohustusi. Tulenevalt eelpoolkirjeldatud olukorrast on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et S S pärandvara on püsivalt maksejõuetu ja see ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Samas puuduvad ajutisele haldurile teadaolevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Maksejõuetuse põhjus: Surm 25.03.2013.a.. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. V Muud asjaolud Ajutine pankrotihaldur pöördus 12.12.2014.a. tuginedes PankrS § 22 lg 2 p 42 järelepärimisetega S S pärandvara teadaolevate võlausaldajate Narva Linnavalitsuse, Sotsiaalkindlustusameti, AS-i Eesti Telekom, Profiteia Invest OÜ, OÜ Creditmarket, ERA Liisingu Inkassoteenused AS ja AS STV poole, milles teatas, et kavatseb esitada kohtule aruande, kus teeb ettepaneku lõpetada pankrotiavalduse menetlus PankrS § 29 lg 1 alusel. Haldur informeeris võlausaldajaid, et PankrS § 30 lg 1 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust PankrS § 29 lg 1 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Haldur palus võlausaldajatel teatada, kas nad on nõus tasuma S S pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. ERA Liisingu Inkassoteenused AS, Creditmarket OÜ, Profiteia Invest OÜ, AS Eesti Telekom ja Narva Linnavalitsus vastasid, et ei ole nõus tasuma S S pärandvara pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu deposiiti rahasummat massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Sotsiaalkindlustusamet ja AS STV ei ole aruande esitamise ajaks ajutise halduri järelepärimisele vastanud. Ly Müürsoo tegutseb pankrotihaldurina läbi OÜ Sentire MK (RK 10539935). Ly Müürsoo palub:

4(6)

2-14-60984 Ajutine haldur palub kohtul deposiiti määratavaks summaks määrata 1200 eurot, mis katab nii ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused kui ka pankrotimenetluse esialgsed tehtavad kulutused. Juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik tasub kohtu deposiiti S S pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratava summa, siis:

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega ning kuulanud ära avaldaja ja ajutise halduri, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt PankrS § 29 lg 1, kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 30 lg 1 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Ajutise pankrotihalduri aruandega on leidnud tuvastamist, et võlgnikul puuduvad vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Teadaolevat vara ei ole. Samas võlgnikul on teadaolevaid kohustusi summas 2804,67 eurot. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus puudub, samuti puudub võimalus esitada nõue juriidilise isiku vastu. Menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha ei makstud. Nimetatud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste väljamõistmiseks osaliselt. Vastavalt PankrS § 193 lg 4, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta

5(6)

2-14-60984

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.