lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-12795/29

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-12795/29
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
30.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
992
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-12795

Tsiviilasi

OÜ XXX hagi väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised esindajad

ja

AS

XXX

vastu

129 561,50

euro

nende Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Aleksandr XXX Kostja: AS XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja adv. Jaana Nõgisto

Resolutsioon

1.Rahuldada AS XXX avaldus kindlaksmääramiseks osaliselt.

menetluskulude

2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista OÜ-lt XXX välja AS XXX kasuks menetluskuluna õigusabikulud 2 012,50 eurot (kaks tuhat kaksteist eurot ja 50 senti).
3.Jätta rahuldamata AS XXX avaldus summas 747,50 eurot (seitsesada nelikümmend seitse eurot ja 50 senti). Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Menetluse käik

1.Harju Maakohus 23.10.2013 otsusega jättis OÜ XXX hagi AS XXX vastu 129 561,50 euro väljamõistmiseks rahuldamata ja menetluskulud OÜ XXX kanda. Tallinna Ringkonnakohus 06.05.2014 jättis Harju Maakohtu 23.10.2013 otsuse muutmata ning esimese ja teise astme kohtus kantud menetluskulud hageja kanda. Riigikohus 15.09.2014 määrusega jättis kassatsioonikaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud hageja kanda. Kohtulahend jõustus 15.09.2014.
2.Kostja esitas avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles palub menetluskulud välja mõista OÜ-lt XXX summas 2760 eurot. Hageja vastuväited
3.Hageja osaliselt vaidleb vastu kostja nõudele. Kostja poolt esitatud õigusabikulude arvestuse tunnid on oluliselt suuremas koguses, kui tegelikult oleks vajalik tsiviilasja lahendamisel ja arutamisel. Hageja peab põhjendatuks summas 1 293,75 eurot. Vastuväiteid konkreetsetele toimingutele käsitleb kohus kohtumääruse põhjendatud osas. Kohtumääruse põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.
5.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
6.Kostja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist summas 2760 eurot ilma käibemaksuta. Avalduse kohaselt osutas esindaja õigusabi teenust hinnaga 115 eurot/tund ilma käibemaksuta. Tunnitasu on kohtu hinnangul mõistlik ja ei ületa keskmisi turuhindasid. Esindaja on osutanud õigusabi 24 tunni ulatuses, mis ei ole täies ulatuses põhjendatud.
7.Arve 131005 spetsifikatsioonist nähtub, et kostjal on kulunud hagile vastuse koostamisele, lisade komplekteerimisele ja kohtule esitamisele 12,5 tundi. Kostja põhjendab seda hagiavalduse mahukusega ning selles esitatud faktiväidete, tõendite ja arvutuste rohkusega ning nende sisulise kontrollimise vajadusega (vaatamata sellele, et vastus hagiavaldusele kujunes lehekülgede arvult hagist tunduvalt lühemaks - lehekülgede arvus ei väljendu antud juhul osutatud õigusteenuse maht). Hageja asub seisukohale, et eelnevalt kostja advokaat on tutvunud just hageja hagimaterjalidega 1 tunni jooksul, siis käesolevas asjas vastuse koostamiseks, vormistamiseks ja saatmiseks poleks vajadust kasutada 12.5 tundi, kuna kostja vastus oli koostatud kostja kuuel lehel millest esimesed poolteist lehte on tiitli leht ja kuues leht on samuti poolik, seoses eeltooduga võiks oletada, et sellise vastuse koostamisega oleks tõenäoliselt võtnud aega mitte rohkem kui 3 tundi. Kostja on koostanud 18.04.2013 esialgse vastuse koos taotlusega menetluskulude tagatise andmiseks ja menetluse peatamiseks ning 09.08.2013 vastuse. Hageja esitas 6 erinevat kahju hüvitamise nõuet ja arvukalt tõendeid. Arvestades hagiavalduse mahtu, esitatud nõudeid ja kostja vastuse pikkust, leiab kohus, et kostja efektiivseks õiguste kaitseks on põhjendatud ajakulu 8 tundi vähendades toimingule kulunud aega 4,5 tundi.
8.Kostja esindajal on kulunud ettevalmistusele ja kohtuistungil osalemisele 5 tundi (arve 131005 spetsifikatsioon). Kostja põhjendab, et seoses tõendite ja faktiväidete paljususega ning hageja detailsete arvutuste kontrollimise vajadusega kujunes ka kohtuistungiks ettevalmistamise aeg ning kohtuistungil osalemise aeg kokku 5-tunniseks, seejuures kinnitab asja mahukust see, et kohtuistung esimeses kohtuastmes kestis 2 tundi ja 15 minutit. Hageja asub seisukohale, et ettevalmistamine kohtuistungiks antud asjas piisaks 1 tund ning kohtuistung 23.09.13a. toimus kella 14.15 kuni 16.30-ni see on 2h 15 min. Seetõttu OÜ XXX nõustub 3 tunnise ajakuluga. Kohus möönab, et kohtuistungiks ettevalmistamine käeolevas asjas võib võtta tavapärasest rohkem aega tulenevalt tõendite ja faktiväidete paljususest. Samas arvestades, et materjalid olid juba põhjalikult läbi töötatud vastuse koostamise ajaks ja vahepeal mingeid

menetlusdokumente ei esitatud, peab kohus põhjendatud ajakuluks 4 tundi vähendades toimingule kulunud aega 1 tunni võrra.

9.Arve 140510 spetsifikatsioonist nähtub, et ringkonnakohtus on kostja esindajal kohtuistungiks ettevalmistusele ja istungil osalemisele kulunud 3 tundi. XXX asub seisukohale, et ettevalmistamine kohtuistungiks antud asjas piisaks pool tundi (0.5), kuna just enne seda (15.04.14a.) oli koostatud ka vastus apellatsioonkaebusele ning kohtuistung 17.04.14a. toimus kella 09.34 kuni 10.45-ni. Tallinna Ringkonnakohus tegi 15 minutise vaheaja, mis oli tehtud kohtu poolt seoses sellega, et vaid kohtuistungil vastaspool esitas oma vastuse apellatsioonkaebusele ning apellant vajas tutvumist vastusega, lähtudes eeltoodust OÜ XXX asub seisukohale et istungi ajaks peaks lugema vaid 1 tund. Seetõttu OÜ XXX nõustub, et kokku on kulutatud 1,5 tundi. Olenemata sellest, millal on kostja vastuse koostanud, leiab kohus, et kohtuistungi ettevalmistamiseks on põhjendatud ja vajalik aeg 1 tund. Arvestades kohtuistungi pikkust, tehtud vaheaega ja kohtuistungiks ettevalmistamist, peab kohus põhjendatud ajakuluks kokku 2 tundi vähendades toimingule kulunud aega 1 tunni võrra.
10.Kohus leiab, et ülejäänud toiminguid ja nendele toimingutele kulunud aega on põhjendatud ja vajalik.
11.Tulenevalt eeltoodust vähendab kohus ajakulu 6,5 tundi (4,5+1+1) summas 747,50 (6,5*115) eurot. Kohus mõistab hagejalt kostja kasuks välja õigusabikulud 2 012,50 (2760-747,50) euro ulatuses.
12.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.