lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-56228/44

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-56228/44
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
26.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1159
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2015. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-56228

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu 1 492 euro nõudes

Tsiviilasja hind

1 492 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja XXX Kostja: XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja Jüri XXX

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

Rahuldada kostja XXX

3.märtsi 2015 avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista hagejalt XXX (isikukood XXX) välja kostja XXX(isikukood XXX) kasuks menetluskulu summas 700 eurot (lepingulise esindaja tasu).

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses oli XXX(hageja) hagi XXX(kostja) vastu 1 492 euro nõudes. Kohus jättis 28. novembri 2014. aasta otsusega (täiendav otsus 19. detsembril 2014) hagi rahuldamata ja kõik menetluskulud hageja kanda. Otsus jõustus 12. veebruaril 2015 edasikaebamata.
2.Kostja esitas 3. märtsil 2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Vastavalt menetluskulude nimekirjale on kostja kandnud õigusabikulusid kokku summas 1 485 eurot (lepingulise esindaja osutatud õigusabi 13,50 h eest tunnihinnaga 110 eurot). Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga.

2-13-56228

3.Kohus küsis 4. märtsi 2015 kirjaga hageja seisukoha kostja avaldusele. Hageja esitas tähtaegselt 13. märtsil 2015 seisukohad. Hageja on nõus hüvitama kostjale menetluskulu summas 350 eurot. Hageja leiab, et kostja esindaja kulutas tegelikult hagivastuse koostamisele 1 h, kliendi nõustamisele 1 h, seisukoha kujundamisele ning kahel kohtuistungil osalemisele 1,5 h. Hageja nõue ei olnud keerukas, kohus lahendas asja piisavalt kiiresti. Nõude suurus oli ca 1 500 eurot. Keskmine juristi tunnitasu turuhind antud liiki asjadele võiks olla hageja hinnangul 50 eurot. Kostja esindaja maksimaalne ajakulu võiks olla 7 h.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist mõistliku aja jooksul. TsMS § 176 lg 4 ja 5 sätestavad, et menetluskulude nimekiri esitatakse igas kohtuastmes, kus asja menetletakse, selle kohtuastme menetlusega seonduvate kulude kohta. Menetlusosalisel tuleb kinnitada, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kostja avaldus vastab eeltoodud nõuetele. TsMS § 174 lg 8 näeb ette, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades TsMS 5. jaos sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.Vastavalt TsMS § 175 lg-le 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et kostja esitatud menetluskulude nimekiri on kooskõlas tsiviilasja käiguga. Siiski ei ole kostja esindaja ajakulu ega tasumäär tema kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades kõigis positsioonides põhjendatud.
6.Kostja esindaja tasumäär on 110 eurot tunnis, mis ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on peetud mõistlikuks advokaadist esindaja tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt 1. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13;
2.oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13; 13. novembri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13 ja 9. detsembri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-145-13). Riigikohus on ka hilisemas lahendis jäänud selle seisukoha juurde (vt 11. veebruari 2015. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14 esimene lõik). Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (ibid, p 14 teine lõik). Arvestades asjaoluga, et kostjat esindas lepingulise esindajana jurist ja esindaja võrdlemisi suurt ajakulu toimingutele, siis on kostja lepingulise esindaja põhjendatud tasumäär 80 eurot tunnis.
7.TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui menetlusosaline ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu 3. juuni 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Kostja ei ole vastavat kinnitust küll esitanud, aga õigusabikulude arvelt nähtub, et kostja ei pidanud käibemaksu tasuma. Eelneva põhjal mõistab kohus kostja kasuks hüvitise välja ilma käibemaksuta summas, aga see ei mõjuta taotluse lahendamise ulatust. 2 (4)

2-13-56228

8.Kohtu hinnang kostja esindaja vajalikule ja põhjendatud ajakulule on järgmine: Nr Kuupäev

Toiming ja ajakulu taotluses

21.04.14 konsultatsioon

1:00

22.04.14 vastuse esitamiseks vajalike materjalide ja kohtupraktikaga tutvumine 23.04.14 nõupidamine 24.04.14 vastuse koostamine 15.05.14 hageja vastusega tutvumine 20.05.14 kostja vastuse koostamine 06.08.14 seisukoha koostamine

1:30

14.10.14 nõupidamine esindatava ja tunnistajaga 15.10.14 osalemine kohtuistungil

1:00 1:30

10 20.10.14 protokolliga tutvumine

Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta hagivastuse ettevalmistamise ja koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu on kokku 3 h arvestades hageja nõuet ja kostja vastuse sisu ning mahtu

3:00

põhjendatud ajakulu kokku on 1 h ja 30 min arvestades hageja arvamuse ja kostja vastuse sisu ja mahtu põhjendatud toiming ja ajakulu

1:30

põhjendatud toiming ja ajakulu 15.10.2014 istung kestis kl 11:00-12:15, seega on põhjendatud ajakulu 1 h ja 15 min

1:00

0:30

arvestades protokolli mahtu on põhjendatud ja vajalik ajakulu 10 min

0:10

11 20.11.14 kohtuistungil osalemine

0:45

20.11.14 kohtuistung kestis kl 14:00-14:25, seega on põhjendatud ajakulu 25 min

0:25

12 25.11.14 protokolliga tutvumine

0:30

arvestades protokolli mahtu on põhjendatud ja vajalik ajakulu 10 min

0:05

13 28.11.14 kohtuotsusega tutvumine

0:15

põhjendatud ajakulu tutvumiseks on 5 min, sest kohus tegi otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata ning kohtu selgitused edasikaebe ja menetluskulude osas peaksid olema lepingulisele esindajale teada 14 19.12.14 täiendava otsusega 0:30 põhjendatud ajakulu on tutvumine 15 min, kuivõrd kohtu põhjenduste sisu nõude rahuldamata jätmises on 2 lk Kokku (tund: minut) 13:30 Kokku (tund: minut) (tundides) 13,50 (tundides)

0:05

0:30 2:00 1:30 1:00 1:00

1:00

1:15

0:15

8:45 8,75

3 (4)

2-13-56228

9.Kohus määrab kostja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks eelneva põhjal 700 eurot (lepingulise esindaja tasu 8,75 tunni eest tasumääraga 80 eurot tunnis). Rahuldamata jääb kostja taotlus 785 euro saamiseks õigusabikulude osas ( = 1485 –700). Kohus leiab, et selles ulatuses kulude hüvitamine on asja sisu ja menetluslikku käiku arvestades põhjendatud.
10.Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale esitada määruskaebuse kui kaebuse ese ületab 200 eurot. Kuna nii hageja kui ka kostja vaatekohast ületab kohtulahend rahuldatud ja rahuldamata osas viidatud piirmäära, siis võivad maakohtu hinnangul mõlemad pooled esitada määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.