Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 26.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-14-63294/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 26.03.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1076

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

26.03.2015, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-63294 Korteriühistu XXX hagi XXX vastu põhivõlgnevuse 7 368,69 ja viiviste väljamõistmise nõudes Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine Hageja: Korteriühistu XXX (registrikood XXX, asukoht XXX)

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: Hannes Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected])

Kink

(Lexar

Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kostja lepinguline esindaja: Danil Lipatov (Progressor Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Korteriühistu XXX (edaspidi Hageja) ja XXX(edaspidi Kostja) (koos nimetatuna Pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Pooled on kokku leppinud, et kostja võlgnevus majandamiskulude eest kuni 31.12.2014 esitatud arvete eest on 4834,64 eurot ning seisuga 31.12.2014 põhinõudelt kogunenud viivised summas 1000,88 eurot, kokku 5835,52 eurot.

1.2.Hageja on kostja veekulu arvestanud tegelikust tarbimisest suuremana summa 819,16 eurot (sh külm vesi 174,08 m3- summas 361,39 eurot, soe vesi 106,86 m3- summas 457,77 eurot) võrra.

1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Korteriühistu XXX esitas 31.12.2015 hagiavalduse XXX vastu korteriühistu nõudes korteriühistu liikme vastu. Harju Maakohus võttis Korteriühistu XXX hagi XXX vastu põhivõlgnevuse 7368,69 euro ja viiviste väljamõistmise nõudes 26.01.2015 määrusega käesolevas tsiviilasjas nr 2-14-63294 menetlusse. Pooled esitasid 24.03.2015 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt viiele päevale. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 4 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 300,00 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada KÜ XXX nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is, selgitusega „Hagi XXX vastu, riigilõivu tagastamine”. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.