lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-24061/19

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 25.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-24061/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1125
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohtunik

Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Raivo Einula

Otsuse kuupäev

25.veebruar 2015

Tsiviilasja number

2-14-24061

Tsiviilasi

Aktsiaselts XXX vs XXXvõla nõudes

Hagihind

15 711,20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Siim XXX(Aktsiaselts XXX, epost: [email protected])

Kohus

Kostja: XXX(sünd. XXX, isikukood XXX, elukoht XXX; postiaadress: XXX) Menetluse liik

kirjalik

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt XXX(sünd. XXX, isikukood XXX) hageja Aktsiaselts XXX (registrikood XXX) kasuks põhivõlg summas 4365,23 eurot (neli tuhat kolmsada kuuskümmend viis eurot ja 23 senti) ja viivis 25.11.2014 seisuga summas 11 345,97 eurot (üksteist tuhat kolmsada nelikümmend viis eurot ja 97 senti).
3.Välja mõista XXX(sünd. XXX, isikukood XXX) hageja Aktsiaselts XXX (registrikood XXX) kasuks hageja menetluskulud summas 1225 eurot (üks tuhat kakssada kakskümmend viis eurot).

2-14-24061

4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank ASis või arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja asjaolud

2-14-24061

1.AS XXX esitas 07.07.2014 Pärnu Maakohtule avalduse XXX vastu maksekäsu kiirmenetluses 6304,11 euro nõudes. Kohus tegi 22.07.2014 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 12.11.2014 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule hagimenetlusse. Harju Maakohus jätkas 14.11.2014 määrusega nõude menetlemist ja kohustas hagejat esitama põhjendatud hagiavalduse 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määrus on hageja seaduslikule esindajale kätte toimetatud 14.11.2014.

2.Hageja esitas 28.11.2014 hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 4365,23 eurot ja viivise 25.11.2014 seisuga 11 345,97 eurot. Kostja on XXX juhatuse liikmena sõlminud 01.11.2010 käenduslepingu XXXAS-i XXX ja XXX vahel 01.11.2010 sõlmitud müügilepingust nr XXX tulenevate nõuete tagamiseks. Hageja on tarninud XXX vastavalt poolte vahelisele lepingule kaupu, mille eest esitatud arved jättis XXX osaliselt tasumata. Kuna XXX ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, on XXX allkirjastanud 24.10.1013 võlatunnistuse summas 4700 eurot. Vaidluste tekkimisel on kokku lepitud vaidluste lahendamine Eesti Vabariigi seadustest lähtuvalt Harju Maakohtus. Hageja nõude aluseks on VÕS § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 88 lg 8. Lisaks on hageja kooskõlas müügilepingu nr XXX üldtingimuste p.4.5.3 ja VÕS § 113 lg 1 õigustatud nõudma kostjalt tasumata põhivõlgnevuselt viivist määras 0,5% tasumata summalt päevas.
3.Kohus võttis hagi menetlusse 06.01.2015 määrusega ja kohustas kostjat hagile vastama. Kostjale on hagiavaldus Läti Vabariiki kätte toimetatud 23.01.2015. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud. Kohtu seisukoht
4.Kohus, tutvunud hagimaterjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 486 lg 2 kohaselt, hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda viivist. VÕS § 101 lg 2 kohaselt, võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest

2-14-24061 või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. VÕS § 142 lg 1 kohaselt, käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 järgi vastutavad põhivõlgnik ja käendaja kohustuse rikkumise korral võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Sama sätte lõike 2 kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse täitmise eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, muuhulgas viivise maksmise eest.

5.TsMS § 407 lg 1 kohaselt, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt, käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
6.Hageja on palunud välja mõista kostjalt põhivõla 4365,23 eurot ja viivise 11 345,97 eurot. Kohus rahuldab hageja nõude täielikult.
7.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja TsMS § 174 lg 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda ja mõistab hageja menetluskulud kostjalt välja summas 1225 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud hagilt riigilõivu 700 eurot, lepingulise esindaja kulud on 1600 eurot, tõlkekulud on 275 eurot ja lepingulise esindaja sõidukulud on 250 eurot, kokku on hageja menetluskulud 2825 eurot. Tsiviilasja toimikusse esitatud volikirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt, menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata. Lähtudes eeltoodust määrab kohus kindlaks hageja menetluskulud summas 1225 eurot, millest 700 eurot on riigilõiv, 275 eurot on tõlkekulud ja 250 eurot on lepingulise esindaja sõidukulud, mis tuleb kostjal hagejale hüvitada. /allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja