Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 18.02.2015, Rapla Tsiviilasja number 2-15-993 Tsiviilasi OÜ Ideal hagi Holmes & Meyers OÜ vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 4725,98 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Ideal (reg.nr 10325140, Tallinn, Pärnu mnt 141), hageja esindaja Priit Pööbo, kostja Holmes & Meyers OÜ (reg nr 11502360, Märjamaa vald, Velisemõisa küla) Resolutsioon Välja mõista Holmes & Meyers OÜlt 4384,93 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 toodud määras põhinõudelt 4134,46 eurot alates 22.01.2015 kuni põhinõude täieliku tasumiseni Ideal OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Holmes & Meyers OÜ kanda. Välja mõista Holmes & Meyers OÜlt riigilõiv 400.- eurot ning 200.- eurot tasu õigusabi eest Ideal OÜ kasuks. Kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Holmes & Meyers OÜ võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja esindaja P.Pööbo palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 4; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) võlgnevuse 4384,93 eurot; 2) viivise protsendina VÕS § 113 lg 1 toodud määras põhinõudelt alates 22.01.2015 kuni põhinõude täieliku tasumiseni; menetluskulud: riigilõiv 400.- eurot ja õigusabikulud 200.- eurot. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 17.02.2015. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.