Tsiviilasi nr 2-14-23185
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. jaanuar 2015. a Tartu
Tsiviilasja number
2-14-23185
Tsiviilasi
Express Credit AS väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
• • • •
Kohtuistungi toimumise aeg
hagi
Toivo
Saksa
vastu
võla
Hageja Express Credit AS (registrikood 12338141; aadress Rävala pst 8 Tallinn 10143) Hageja esindaja Anne Talviste ([email protected]) Kostja Toivo Saks (isikukood 36409302726; aadress
Kostja esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv ([email protected])
Kirjalik menetlus
Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Hagiavalduse kohaselt on võlgnevus tekkinud poolte vahel 19.08.2013.a sõlmitud laenulepingu nr 20130819014 mittekohasest täitmisest. Kostja esitas interneti vahendusel taotluse saada laenuks 500 eurot 30 päevaks. Hageja kandis raha kostja pangakontole 19.08.2013.a, samal päeval toimus hageja kontoris kostja isikusamasuse tuvastamine. Kostja kohustus laenu tagastama hiljemalt 18.09.2013.a kogusummas 580 eurot (laenu põhiosa 500 eurot, intressid 80 eurot). 19.09.2013.a, 19.10.2013.a ja 19.11.2013.a pikendas kostja laenu tagastamise tähtaega, kohustudes 580 eurot tagastama hiljemalt 02.12.2013.a. Kostja tasus pikenduste eest kokku 178.75 eurot. Kostja ei ole laenu tagastanud. Hageja esitas kostjale 28.01.2014.a hoiatuse laenulepingu ülesütlemise kohta ning andis tasumiseks tähtaja 11.02.2014.a. Lisaks põhivõlale ja intressidele palub hageja kostjalt välja mõista sissenõudekulud 15 eurot (üldtingimuste punkt 9.7) ning viiviseid 03.12.2013.a kuni 15.08.2014.a eest 405 eurot.
Poolte vahel sõlmitud esialgsest lepingust nähtuvalt on laenu kulukuse määr 493,6%. Eesti Panga avaldatud tarbimislaenude kulukuse määr oli lepingu sõlmimise hetkel 35,69% ja seega oli lepingujärgne kulukuse määr 13,8 korda suurem kui Eesti Panga avaldatu. Riigikohus on 17. juuni 2011. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-49-11 leidnud, et lepinguvabaduse põhimõtet järgides on laenuandjal võimalik tõendada, et lepingupooltele ei olnud soorituste väärtuste vahe oluline ning heade kommetega ei ole vastuolus ka selline lepingus kokkulepitud tarbimislaenude kulukuse määr, mis on suurem kui TsÜS § 86 lg 3 teises lauses nimetatud kulukuse määr. Tehingu heade kommete vastasust tuleks eitada juhul, kui soorituste väärtuste vahe oli küll suur, kuid sundolukorda ei olnud, sest isik oleks sõlminud tehingu igal juhul, talle oli tehingu väärtus ükskõik. Samas asus Riigikohus 5. märtsi 2014. a otsuses nr 3-2-1-186-13 seisukohale, et „... on TsÜS § 86 lg-t 1 võimalik kohaldada juhul, kui krediidilepingust tuleneva krediidi ja selle eest makstava tasu vahekord on tasakaalust väljas sedavõrd erakordselt suures ulatuses, mis õigustab lugeda tehingu heade kommete vastaseks ka krediidisaaja sundolukorda hindamata. Kolleegiumi arvates võib vähemalt eelduslikult olla sellise olukorraga tegu, kui krediidi kulukuse määr ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kuus korda.“ Seega saab TsÜS § 86 lg 3 ning Riigikohtu 5. märtsi 2014. a juhiste alusel asuda seisukohale, et antud juhul on tehing TsÜS § 86 lg 1 kohaselt tühine. Kohus on pooli hoiatanud, et kohaldamisele kuulub TsÜS § 86 lg 3, kuid hageja ei ole esitanud tehingu tühisuse eelduse kummutamiseks ühtegi väidet ega tõendit. Seega loeb kohus tõendatuks, et poolte vahel 19.08.2013.a sõlmitud laenuleping on tühine. Kuna laenuleping on tühine, on tühised ka selle lisad. Kostjal tekib laenu tagastamise kohustus TsÜS § 84 lg 1 ning VÕS § 1028 lg 1 alusel.
on esitanud viiviste nõude kuni 15.08.2014.a. Kostjal on kohustus tasuda nimetatud perioodi eest viiviseid järgmiselt: 03.12.2013 - 31.12.2013 eest 3.26 eurot (500 eurot x 8.5% intressimäär / 365 päeva x 28 päeva) 01.01.2014 - 31.06.2014 eest 20.68 eurot (500 eurot x 8.25% intressimäär / 365 päeva x 183 päeva) 01.07.2014 - 15.08.2014 eest 5.13 eurot (500 eurot x 8.15% intressimäär / 365 päeva x 46 päeva) Kokku 29.07 eurot. Kohus loeb nimetatud summa tasutuks lepingu pikendamise tasu arvelt.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.