Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu sissenõutavaks muutunud varaliste kohustuste tõttu, lähiajal on võimalik äriühingule antud käendusest tuleneva kohustuse lisandumine. Võlgnikul puuduvad võimalused võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. A. K. omas ning omab ka käesoleval ajal füüsilise isikuna 100% osalust O. S. (pankrotis). Kinnisvaraprojektide (lao- ja tööstushoone XXX ning luksuselamu XXX) arendamiseks sõlmis O. S. A. Versobank (toonase ärinimega AS SBM Pank, vahepeal ka Marfin Pank Eesti AS) 06.06.2007 laenulepingu XXX summale 5,5 miljonit eesti krooni. Nimetatud laenulepingu alusel väljastatud summat suurendati vastavalt laenulepingu lisale nr 1 summas 16,5 miljonit krooni ja lisale 2 veel täiendavalt 1,0 miljonit krooni. Ettevõttele väljastatud krediidi tagatiseks olid hüpoteegid arendatavale kinnistu XXX (registriosa nr XXX) kogusummas 1 546 661,89 eurot ning A. K. isiklik käendus kogusummas kuni 639 116,49 eurot (10 miljonit eurot). Lisaks ettevõtte pangakrediidile paigutas avaldaja O. S. ettevõttesse omavahendeid ligikaudu 550 000 euro (9 miljoni krooni) väärtuses ning ettevõtja poolt eraisikuna laenatud rahasummad. A. K. sõlmis eraisikuna Versobank eelkäijaga laenulepingu nr XXX. Hilisemalt refinatseeriti nimetatud laenukohustus lepinguga XXX, mille alusel lõplikuks laenusummaks sai 150 575,84 eurot. Füüsilise isikuna võetud kohustuste täitmist tagasid XXX kinnistule (XXX) seatud hüpoteegid kokku 286 324,19 euro suuruses summas. Kinnisvara-arenduste perioodil jõudis Eestisse ülemaailmne majanduskriis. Ärikinnisvara turul toimunud langus ületas 50%, eraisikute kinnisvaraostude maht kukkus aastaga ca 37,7%. Valmimisjärgus kinnisvaraarenduste väärtus langes drastiliselt, samuti tekkis raskusi lao- ja tööstushoonele rentnike leidmisel. Tartu Maakohtu 30.01.2009 määrusega tsiviilasjas XXX kuulutati välja o. S. pankrot. Äriühingu pankroti väljakuulutamise järel esitas A. K. võlgniku pankrotiavalduse ka iseenda suhtes, kuivõrd ettevõttele antud käenduse sissenõudmisel muutunuks ta koheselt maksejõuetuks. Ettevõtte võlausaldajad veendusid, et tegelikku pankrotisituatsiooni ei esine ning O. S. on võimalik tervendada. Pankrotimenetluses loobuti toona A. K. poolt antud käenduse kohesest sissenõudmisest ning avaldaja võttis füüsilise isiku pankrotiavalduse tagasi. Käesolevaks ajaks on ikkagi aktuaalseks muutunud A. K. poolt O. S. antud käenduse sissenõudmine. Kogu O. S. pankrotimenetlus koos tervendamiskavaga oli võimalik, kuna AS Versobank oli nõus olema pankrotipesale võlausaldajaks laenu lõpptähtpäevaga 27.03.2015. Pankrotihalduril oli vajalik laenutähtpäevaks kas hüpoteegiga koormatud vara võõrandada või oodata kuni laenuandja hakkab hüpoteeke realiseerima. Eelneva tõttu müübki O. S. (pankrotis; registrikood XXX) pankrotihaldur I. L. PankrS § 136 ja TMS § 84 alusel O. S. tütarfirma (O. S. A., registrikood XXX) osa alghinnaga 1 495 000 eurot. Võib eeldada, et ka tütarfirma (O. S. A.) müümisel või hüpoteegi realiseerimisel ei õnnestu täies mahus katta O. S. kohustusi AS-i Versobank ees. Võib ette näha pankrotihalduri soovi ettevõtte laenukohustustele täiendava tagatisena antud käenduse realiseerimiseks. A. K. poolt füüsilise isikuna võetud laenukohustuste osas on tekkinud olukord, kus tagatisvara (XXX) realiseeriti laenusummast odavamalt. Laenujäägi suhtes on jõustunud Riigikohtu 19.02.2014 otsus võlgnikult AS-i Versobank kasuks 21 241,31 euro (põhivõlgnevus ja lepingutasu) väljamõistmiseks. Lisanduvad menetluskulud. Riigikohtu otsusega väljamõistetud summade suhtes toimub täitemenetlus nr XXX kohtutäitur Rita Lohu büroos. Samast krediidilepingust tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu 20.06.2014 lahendiga tsiviilasjas nr XXX täiendavalt AS-i Versobank kasuks välja mõistetud intressi katteks 9113,08 eurot, viivise katteks 8716,99 eurot ja lepingutasu katteks 1922,14 eurot. Sissenõutavaid nõudeid on A. K. vastu pankrotiavalduse esitamise aja seisuga 44 638,21 eurot. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning A. K. kui füüsilise isiku pankrot välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. PankrS § 15 lg 2 kohaselt võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. Võlgniku esitatud andmetel on ta XXX. Võlgnikul ei ole XXX. Võlgnikul puudub kinnisvara ning mistahes muud registritesse kantavad varad (sõidukid, väikelaevad, õhusõidukid vms). Võlgniku

arvelduskontol AS-is SEB (a/a nr XXX) rahalised vahendid puuduvad. Pangaarve on arestitud täitemenetluses. Võlgnikul puudub muu oluline vara. Võlgniku omandis on 100% osalus O. S. (pankrotis). Osaluse rahaline väärtus ei ole ettevõttes toimuva pankrotimenetluse tõttu käesoleval ajal määratletav. Osaluse võib hinnata väärtusetuks, kuivõrd äriühingu pankrotiprotsess lõpeb ilmselt O. S. registrist kustutamisega võlausaldajate nõudeid täies mahus rahuldamata. Omanikule ei kuulu väljamaksmisele mitte mingisuguseid vahendeid. Võlgnikul on 126 814,77 euro suurune nõue O. S. (pankrotis) vastu. Nõue tuleneb võlgniku poolt ettevõttele eraldatud isiklike vahendite tagasinõudest. Pankrotimenetluses on võlgniku ülaltoodud nominaalväärtuses nõue võlausaldajate üldkoosolekul tunnustatud 2. järjekorra nõudena. Täitemenetluses on kohtutäitur Rita Lohu hinnanud nõude reaalseks väärtuseks 5000 eurot. Võlgnik on kohtutäituri määratud hinna vaidlustanud. A. K. pankrotiavalduse esitamise ajahetkel sissetulekuid ei oma. Võlgnik on viimased 25 aastat olnud tegev ettevõtluses, juhtides erinevaid äriühinguid. Seoses suurte rahaliste kaotustega O. S. pankrotiprotsessis on võlgniku äritegevus olnud pärsitud. Käesoleval ajal kuulub võlgnik O. L. juhatusse, kuid kuivõrd äriühingu tegevus on praktiliselt peatunud, ei maksta juhatuse liikmele tasu. Võlgnik on olnud 2013. aastal XXX registreeritud XXX, kuid tööd leida ei ole õnnestunud. Tervislikel põhjustel on võlgnikul püsiva töökoha leidmine raskendatud. Tervisliku seisukorra parandamist takistavad sissetulekute ning ravikindlustuse puudumine. Võlgniku sissenõutavaks muutunud kohustused on järgmised: Rita Lohu menetluses olev täiteasi nr XXX sissenõudja AS Versobank 19.02.2014 kohtuotsuse alusel võlanõue 21 241,31 eurot, kohtutäituri tasu 2357,78 eurot, täitemenetluse algatamise tasu 19,16 eurot; riigi õigusabi kulude hüvitamise nõue 360 eurot; võlanõude täiendus intresside, viiviste ja leppetrahvide osas 19 752,21 eurot; riigi õigusabi kulude hüvitamise nõue 907,75 eurot; kokku 44 638,21 eurot. Täiendavalt võib AS Versobank võlgniku suhtes O. S. pankrotimenetluses esitada käenduslepingust tuleneva nõude kuni 639 116,49 euro ulatuses. Võlgniku vara koosneb ebatõenäoliselt laekuvatest nõuetest O. S. (pankrotis) vastu. Nõude suuruseks on täitemenetluses hinnatud 5000 eurot. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul puudub vara ja sissetulek. A. K. kui füüsilise isiku pankrot tuleb välja kuulutada. Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus. PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik olla kohtu loata tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Võlgnik on esitanud pankrotiavalduses kohustustest vabastamise avalduse. Kohus nimetab pankrotihalduriks Anne Tammeri, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus A. K. enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja äritegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.