lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-55388/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 21.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-55388/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1064
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-55388

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Meeli Kaur

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2014.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-55388

Tsiviilasi

OÜ XXX hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1 206.96 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja OÜ XXX(registrikood XXX)

esindajad

Hageja lepinguline esindaja Alar Kondratjev Kostja XXX (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

17.11.2014

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja Alar Kondratjev

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Välja mõista XXX 1 004.59 eurot, millest 659.08 eurot tagastamata krediidisumma, 48.09 eurot intress, 38.34 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 259.08 eurot viivis ning alates 02.08.2014 viivis 27 % aastas tagastamata krediidisummalt kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni OÜ XXX kasuks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Jätta menetluskulud 97 % ulatuses kostja kanda ja 3 % ulatuses hageja kanda.
2.Välja mõista XXX menetluskuludena tasutud riigilõiv 194 eurot ja lepingulise esindaja kulu 110.58 eurot OÜ XXX kasuks. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsusele apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (21.11.2014). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks. Kohus selgitab, et apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

2-14-55388 menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

1.OÜ XXX(hageja) esitas 04.08.2014 maakohtule hagi XXX(kostja) vastu, milles nõuab laenusumma 659.08 euro, sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintressi 48.09 euro, tasumata krediidiintressi 1.17 euro, võla sissenõudmise kulude 63.90 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 257.91 euro ja lisanduva viivise väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt on pooled 12.09.2012 sõlminud järelmaksulepingu nr 1203315/10ta, mille alusel sai kostja järelmaksu summas 666.50 eurot. Kostja kohustus tasuma hagejale regulaarseid makseid alates 15.10.2012. Kostja tasus 24.10.2012 hagejale 25.46 eurot. Kostjale on saadetud hoiatus lepingu ülesütlemise kohta, lepingu ülesütlemisavaldus ja võlateatised, mis vastavalt üldtingimuste p-le 7.5 ja hinnakirjale maksavad vastavalt 12.78 eurot, 25.56 eurot ja 2x12.78 eurot. Hageja nõuab võla sissenõudmise kulusid 63.90 eurot. Hageja nõuab viivist 27 % võlgnetavalt summalt aastas üldtingimuste p 7.1 ja VÕS § 113 lg 1 alusel. Seisuga 01.08.2014 on sissenõutavaks muutunud viivis 257.91 eurot. Kostja kohustus hagejale tasuma järelmaksuintressi 27 % aastas üldtingimuste p 7.1 järgi. Intressi suuruseks on 48.09 eurot. Kostja vastuväited hagile
2.Kostja ei ole vastuväiteid hagile esitanud. Maakohus põhjendused
3.Kohus menetleb tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 405. Kohus leiab, et hagi kuulub osaliselt rahuldamisele.
4.Poolte vahel on sõlmitud tarbijakrediidileping võlaõigusseaduse tähenduses (tl 7-10). VÕS § 402 järgi tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 76 lg 1 tulenevalt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Üldtingimuste p 4.1 järgi toimub laenu tagastamine vastavastavalt graafikule. Kostja ei ole vaidlustanud, et jättis lepingust tuleneva laenu tagastamise kohustuse täitmata. Seega on hageja nõue laenusumma (666.50–7.42) 659.08 euro väljamõistmiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja nõuab kostjalt intressi vastavalt üldtingimuste p-le 2.1 ja 6.3. Intressimääraks on 27 % aastas. Perioodi 15.10.2012 kuni 18.02.2013 eest nõuab hageja intressi 48.09 eurot.

2-14-55388

Hageja nõuab kostjalt lepingu p 2.1 alusel krediidiintressi, mida tuleb tasuda juhul, kui osamakse tasumisega viivitatakse. VÕS § 415 lg 1 järgi tarbijalt ei või võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda käesoleva seaduse § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. See ei välista ega piira krediidiandja õigust nõuda tarbijalt viivist ületava kahju hüvitamist. Kokkulepe, millega võimaldatakse tarbijalt nõuda maksetega viivitamisel eelkõige käsiraha või leppetrahvi, on tühine. Eeltoodud sätte kohaselt saab tarbijalt nõuda maksetega viivitamisel viivist. Üldtingimuste p-s 2.1 sätestatud krediidiintressi tuleb käsitleda viivisena, mis ei tohi olla VÕS § 113 lg 1 sätestatud viivise määrast kõrgem. VÕS § 113 lg 1 (lepingu sõlmimise redaktsioonis) järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Järelmaksulepingu intressimääraks on 29.5303 % aastas (tl 7). Seega võib hageja nõuda viivist määraga, mis ei ületa lepinguga sätestatud intressimäära. Hageja viivisenõue seisuga 01.08.2014 on (257.91 +1.17) 259.08 eurot.

5.Hageja nõuab võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamist üldtingimuste p 7.5 alusel. Hinnakirja alusel maksab meeldetuletus- ja hoiatuskiri 12.78 eurot ja ülesütlemisavaldus 25.56 eurot (tl 16). Hageja on kostjale saatnud 3 meeldetuletus- ja hoiatuskirja ja ülesütlemisavalduse (tl 12-15). VÕS § 113 lg 5 teise lause järgi sõltumata viivise maksmisest võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusest põhjustatud mõistlike võla sissenõudmiskulude hüvitamist. Arvestades võlgnevuse suurust leiab kohus, et sissenõudmiskulud on ebamõistlikult suured. Kohus peab põhjendatuks kuluks ühe meeldetuletus- ja hoiatuskirja ning ülesütlemisavalduse saatmise kulu kokku 38.34 eurot. Kohus rahuldab hageja nõuded järgmiselt: põhivõlg 659.08 eurot, viivis 259.08 eurot, võla sissenõudmise kulud 38.34 eurot ja intress 48.09 eurot.
6.Menetluskulud TsMS § 405 lg 1 p 3 näeb kohus menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis. TsMS § 163 lg 1 järgi hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hagi rahuldamise ulatuseks on 97 %, mistõttu jätab kohus menetluskulud 97 % ulatuses kostja kanda ja 3 % ulatuses hageja kanda. Kostja ei ole menetluskulude väljamõistmist hagejalt taotlenud. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 200 eurot ja lepingulise esindaja kulu 114 eurot. Kohus peab põhjendatuks menetluskuluna riigilõivu ja lepingulise esindaja kulu väljamõistmist 97 % ulatuses, so riigilõiv 194 eurot ja lepingulise esindaja kulu 110.58 eurot. TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude

2-14-55388 suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja