lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-53545/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 18.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-14-53545/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1109
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse avalikult teatavaks-

18.november 2014.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-14-53545

Tsiviilasi

AvtoTransporti Kastelec Kastelec Lado s.p hagi TransBaltic Logistics Solutions OÜ vastu veolepingust tulenevate kohustuste täitmise ja viiviste väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

26 028,47 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AvtoTransporti Kastelec Kastelec Lado s.p – Sloveeni äriregistrikood 5024289000, asukoht Adamičeva 57 Grosuplje 1290 Sloveenia Lepinguline esindaja: Andrus Lillo – Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus, asukoht Ülikooli 4 Tartu e-post: [email protected] Kostja: TransBaltic Logistics Solutions OÜ – registrikood 12144164, asukoht Lina 1D-1 Põlva 63303 e-post: [email protected]; [email protected]

esindajad

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AvtoTransporti Kastelec Kastelec Lado s.p hagi TransBaltic Logistics Solutions OÜ vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista TransBaltic Logistics Solutions OÜ-lt AvtoTransporti Kastelec Kastelec Lado s.p kasuks 74 760 (seitsekümmend neli tuhat seitsesada kuuskümmend) eurot ja 98 senti kaubaveolepingust tuleneva võla katteks (arvete nr.11110085, 11110241, 11120093,11120205 ja 12040111 alusel), sealhulgas põhivõlgnevus 59 954,94 eurot ja viivis seisuga 18.11.2014 (kaasa arvatud) 14 806,04 eurot.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista TransBaltic Logistics Solutions OÜ-lt AvtoTransporti Kastelec Kastelec Lado s.p kasuks viivis põhivõlgnevuselt (59 954,94 eurot) alates 19.11.2014.a. kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg 1 2.lauses sätestatud määras, s.o käesoleval ajal 0,022 % päevas (13,19 eurot).
4.Määrata kindlaks TransBaltic Logistics Solutions OÜ poolt AvtoTransporti Kastelec Kastelec Lado s.p hüvitatavate menetluskulude suurus 2600 (kakstuhat kuussada) eurot.
5.Jätta kehtima hagi tagamisabinõuna 23.07.2014 kohtumäärusega kohaldatud TransBaltic Logistics Solutions OÜ Eesti krediidiasutustes asuvatel arveldusarvetel rahasummade arestimine 71 400 euro ulatuses kuni kohtuotsuse nõuetekohase täitmiseni.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kaja esitamine Kostja võib 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile ei vasta (tl 70). Seega on võimalik hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

2 (4)

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud e-posti teel aadressil [email protected] 13.08.2014.a. (tl 66). Kohus oli määranud hagile vastamise tähtajaks 30 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile vastanud. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtuotsuse tegemise õigusliku põhjendusena peab kohus vajalikuks märkida, et võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Tulenevalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus on arvestanud välja viivise kuni kohtuotsuse tegemiseni, võttes aluseks ajavahemikul 05.04.2014 -30.06.2014 viivise määra 0,023 % päevas (8.25 % aastas) ning alates 01.07.2014 viivise määra 0.022 % päevas (8,15 % aastas). Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS §-st 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduses (tl. 70-71) taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 1000 eurot ning hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 50 euro väljamõistmist. Hageja on taotlenud ka hagi tagamise tagatise summas 3816,15 euro tagastamist. Kohus märgib, et hagi tagamise tagastamise taotlus kuulub lahendamisele tulenevalt TsMS § 391 lg 2 sätestatust pärast kohtuotsuse jõustumist. Tagaseljaotsuses on võimalik määrata kindlaks TransBaltic Logistics Solutions OÜ poolt hüvitatavad AvtoTransporti Kastelec Kastelec Lado s.p menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on üheks kohtukuluks riigilõiv. Hageja on tasunud riigilõivuna 1000 eurot (tl 49) ja hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot (tl 50). Tasutud riigilõivude suurused tulenevad riigilõivuseadusest.

3 (4)

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus arvetest nr. 10276 ja 10380 (tl 73-74) nähtub, et hagi aluseks olevate asjaolude selgitamise, hagi koostamise ning hagi tagamisega seotud menetlustoimingute läbi viimise eest on AvtoTransporti Kastelec Kastelec Lado s.p väljastatud arved kokku summas 2650 eurot (2100+550). Hageja nõuab kostjalt lepingulise esindaja tasuna 1550 euro hüvitamist (tl 71). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 2600 (1000+50+1550) eurot. Tulenevalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja