lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-58418/17

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-58418/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
495
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2014 Tartu

Tsiviilasja number

2-14-58418

Tsiviilasi

Viktor Kolesnikovi hagi Aleksei Runini vastu valduse kaitseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 08. oktoobri 2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Runini määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Aleksei Runin (isikukood:

XXXXXXXXXXX);

Vastustaja: Viktor Kolesnikov (isikukood: XXXXXXXXXXX); lepinguline esindaja Andrei Yllö

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 08. oktoobri 2014 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasi kaevatav

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus jätab Aleksei Runini määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa TsMS § 390 lg 1 järgi edasi kaevata Riigikohtule. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui

ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Ringkonnakohus peab oluliseks märkida tsiviilasja hinna määramisega seonduvalt järgmist. Hageja on 01. oktoobri 2014 hagiavalduses (tl 7-10) ning hagi tagamise avalduses (tl 3-4) märkinud hagihinnaks 3 500 eurot. Hageja leidis, et tegemist on mittevaralise nõudega TsMS § 132 lg 1 ja lg 4 p 1 mõttes, mille puhul eeldatakse, et hagihind on 3 500 eurot (TsMS § 132 lg 11). Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot (tl 22), mis vastab riigilõivumäärale tsiviilasja esitamisel hagihinnaga kuni 3 500 eurot (RLS § 57 lg 1, lisa 1). Tartu Maakohus võttis hagiavalduse 06. oktoobri 2014 (määruses ekslikult märgitud 06. september 2014) määrusega (tl 1-2) menetlusse. Kuigi maakohtu määruses ei ole tsiviilasja hinda märgitud, ei ole maakohus hagejalt täiendavat riigilõivu nõudnud. Sellest tulenevalt võib eeldada, et maakohus on hageja käsitlusega tsiviilasja hinna osas nõustunud. Kostja vaidlustas tsiviilasja hinna määramise

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
07.oktoobri 2014 vastuses hagiavaldusele (tl 28-31), 08. oktoobril 2014 toimunud kohtuistungil (tl 38-40) ning 08. oktoobri 2014 määruskaebuses (tl 49-50). Maakohus ei ole kostja vastuväite osas seisukohta võtnud. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul tuleb tsiviilasja hinna määramisel lähtuda TsMS § 126 lg-st 1, mille kohaselt määratakse hagihind isiku valdusest asja väljanõudmise või asja omandi üleandmise või asja kuuluvuse või valduse üle toimuva muu vaidluse puhul, muu hulgas kinnistusraamatusse tehtud ebaõige omanikukande parandamise vaidluse puhul, asja väärtusega. See kehtib sõltumata sellest, kas asi lahendatakse lepingu või lepinguvälise õigussuhte alusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja nõuab laeva elektrigeneraatorite Catapillar CAT 00000C4BZ04203, Catapillar CAT 00000TC5G01433 ning kahe transpordikonteineri valduse rikkumise lõpetamist ning edasise rikkumise ärahoidmiseks eespool nimetatud müügiesemete tagastamist. Hagiavaldusele lisatud generaatorseadmete ostu-müügilepingu (tl 11-14) p 3.1. kohaselt on müügiesemete koguhind 18 000 (kaheksateist tuhat) eurot. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 126 lg-st 1, RLS § 57 lg-st 1 ja lisast 1 lähtudes tuleb tsiviilasjas hagihinnaga kuni 20 000 eurot hagi esitamisel tasuda riigilõivu 750 eurot. Menetluse jätkamisel põhivaidluse lahendamise osas tuleb maakohtul võtta seisukoht hagihinna osas vajadusel nõuda hagejalt täiendava riigilõivu tasumist.

Kai Kullerkupp

Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja