Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
5. november 2014. a Tartu
Tsiviilasja number
2-13-25441
Tsiviilasi
Galina Dubova hagi KÜ Metsapargi 18 vastu üldkoosoleku otsuse tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 17. juuni 2014. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Galina Dubova määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (hageja): Galina Dubova (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: X-XX, XXX), esindaja Maksim Fedotov Vastustaja (kostja): KÜ Metsapargi 18 (registrikood: 80008665; asukoht: Metsapargi 18-49), esindaja Paul Paas
esindajad
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leidis, et hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik hagi rahuldamisel saavutada ka TsMS § 371 lg 2 p 2 mõttes. Kohus jõudis järeldusele, et ka hagi rahuldamine ei avalda mõju hageja õigustele. Vaatamata kohtu selgitustele ei ole hageja oma nõuet muutnud. Kohus asus seisukohale, et hagi rahuldamine ei tooks antud juhul hageja soovitud muutust, hageja on esitanud õiguslikult ebasobiva hagi. Kohus jättis menetluskulud TsMS § 168 lg-te 2 ja 4 alusel hageja kanda.
Hageja on esitanud hagi KÜS § 13 lg 3 ja MTÜS § 24 lg 1 alusel. Korteriühistu liikmel on KÜS § 13 lg 3 alusel õigus pöörduda kolme kuu jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates ebaseadusliku otsuse tühistamiseks kohtu poole. Korteriühistu liikme õigus nõuda üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamist on oma sisult samatähenduslik otsuse kehtetuks tunnistamise nõudega. Hageja eesmärk on tühistada 16.04.2014. a üldkoosolekul vastu võetud otsus, millega kohustati hagejat hüvitama KÜ-le Metsapargi 18 kahju summas 445,87 eurot, kuna otsus on hageja väitel vastuolus seadusega ja korteriühistu põhikirjaga. Ringkonnakohus ei nõustu seisukohaga, et hageja ei saavuta esitatud hagiga taotletavat eesmärki. Hagejal on õigustatud huvi kostja 16.04.2014. a üldkoosoleku otsuse seaduslikkuse kontrollimise suhtes, sest vastav otsus puudutab hageja õigusi ja kohustusi suhetes kostjaga. Ringkonnakohus on seisukohal, et hageja taotletavat eesmärki – üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamine – on võimalik saavutada vaatamata sellele, et hagi rahuldamisel ei lahenda kohus küsimust, kas hageja on tekitanud kostjale kahju või mitte. Asjaolu, et kostja võib pöörduda hageja vastu kohtusse, ei ole aluseks hagi läbi vaatamata jätmisele. Õigustatud huvi võib muuhulgas väljenduda hageja põhjendatud soovis hoiatada kostjat edaspidi rikkumistest hoiduma. Maakohus leidis õigesti, et KÜ Metsapargi 18 võttis 16.04.2013. a üldkoosolekul vastu otsuse, mis ei olnud üldkoosoleku pädevuses. Korteriühistu eesmärgiks on KÜS § 2 lg 1 kohaselt korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine. Riigikohus leidis tsiviilasjas nr 3-2-1-116-11 13.02.2012. a lahendis, et korteriühistu üldkoosoleku otsusega saab KÜS § 13 lg 4 kohaselt kõikidele liikmetele kohustuslikult otsustada üksnes elamu majandamiseks ja säilitamiseks vajaliku toimingu tegemist ja majandamiskulude kandmist. 16.04.2013. a üldkoosolekul vastuvõetud otsuse puhul ei ole tegemist elamu majandamiseks ja säilitamiseks vajaliku otsusega. Ringkonnakohus märgib, et vastustaja väited selles, et hagejal ei olnud volitusi kompromissi sõlmimiseks ja korteriühistu nõuete vähendamiseks tsiviilasjas nr 2-11-5743, ei oma määruskaebuse lahendamisel tähendust. Ringkonnakohus saadab tsiviilasja tagasi maakohtule menetluse jätkamiseks. Maakohtul tuleb hinnata, kas kostja üldkoosolekul vastu võetud otsuse kehtetuks tunnistamise MTÜS §-s 24 ja KÜS § 13 lg-s 3 toodud eeldused on täidetud.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.