Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 29.10.2014, Rapla Tsiviilasja number 2-14-55758 Tsiviilasi Ran & Rent OÜ hagi Vassili Zagurski vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 22 666,16 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ran & Rent OÜ (reg nr 11175613, asukoht Rapla, Kohtu 3), hageja esindaja advokaat Marko Jaani, kostja Vassili Zagurski (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 23.10.2014 Resolutsioon Välja mõista Vassili Zagurski 22 666,16 eurot Ran & Rent OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Vassili Zagurski kanda. Välja mõista Vassili Zagurskilt riigilõiv 900.- eurot ja tasu õigusabi eest 334,88 eurot Ran & Rent OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Vassili Zagurski võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja esindaja M.Jaani palub VÕS §de 8 lg 2; 76 lg 1; 101 lg 1 p 1; 115 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 22 666, 16 eurot hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 900.- eurot, tasu õigusabi eest 334,88 eurot hageja kasuks. Kostja seisukoht Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli ta isiklikult kätte saanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.