Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-13-9518/31
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 27.10.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 278

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ülle Jänes ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

27.10.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-9518

Tsiviilasi

Eesti Energia AS-i hagi TV vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Parandatav kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 29.08.2014 otsus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus, vea parandus

RESOLUTSIOON:

Parandada tsiviilasjas nr 2-13-9518 29.08.2014 Tallinna Ringkonnakohtu poolt tehtud otsuse resolutsiooni punkti 2. alapunktis 4) märgitud ilmne ebatäpsus ja lugeda õigeks: „Maakohtus kantud menetluskulud jätta 39% ulatuses hageja ja 61% ulatuses kostja kanda.“. Edasikaebamise kord Kohtulahendis vea parandamise määrusele võivad pooled vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Määruse põhjendused

1.Tallinna Ringkonnakohus tegi 29.08.2014 tsiviilasjas nr 2-13-9518 otsuse, millega tühistas Pärnu Maakohtu 04.02.2014 otsuse osaliselt, sh jaotas uuesti ka esimese astme menetluses kantud kulud.

2.Ringkonnakohtu lahendi resolutsiooni punkti 2. alapunktis 4) märgitud maakohtu menetluskulude jaotuses on ilmne ebatäpsus – maakohtus kantud menetluskulud on jäetud 61% ulatuses hageja ja 39% ulatuses kostja kanda, õige on aga vastupidine jaotus. Vastupidine jaotus läheb kokku ka otsuse põhjendava osaga. Otsuse põhjenduste punktis 40 on selgelt märgitud, et kuivõrd hageja nõue tuleb rahuldada 61% ulatuses, siis jäävad maakohtus kantud kuludest 61% kostja ja 39% hageja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus