lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-10484/20

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 26.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-10484/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-10484

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2014, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-10484

Tsiviilasi

XXXOÜ hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse 2024,34 euro ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

2283,90 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja (Advokaadibüroo Eversheds [email protected])

advokaat Lennart Oja Ots & Co, e-post

Kostja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXOÜ (hageja) ja XXXOÜ (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja poolt hagejale seni tasutud summade (põhivõlg 2024,34 eurot ja õigusabikulud 600 eurot) tasumisega loevad pooled kõik kostja poolt hagejale tasumisele kuuluvad summad tasutuks ning hagejal puuduvad mistahes käesolevast tsiviilasjast tulenevad edasised nõuded kostja vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.
Kompromissi allkirjastamise järel edastatakse kompromiss kohtule.
1.3.Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg-ga 3 kannab kumbki pool oma menetluskulud ise, välja arvatud kompromissi punktis
1.1.nimetatud menetluskulu. Pooled paluvad tsiviilasja menetluse

2-14-10484 lõpetada ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-14-10484 menetlus.
3.Tagastada XXXOÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist määruse resolutsiooni punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XXXOÜ (hageja) esitas 07.03.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXOÜ (kostja) vastu 2024,34 euro saamiseks. Kostja esitas makseettepanekule tähtaegselt vastuväite ning 29.04.2014 Pärnu Maakohtu määrusega anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 20.05.2014 Tartu Maakohtule kostja vastu hagiavalduse võlgnevuse 2024,34 euro ja viivise nõudes.
3.Tartu Maakohus keeldus 02.06.2014 määrusega hagi menetlusse võtmast ning andis tsiviilasja kohtualluvuse järgi üle Harju Maakohtule. Nimetatud määrus jõustus 26.06.2014 ja Harju Maakohtusse jõudis tsiviilasi 01.08.2014.
4.13.08.2014 täpsustas hageja hagi ning tasus täiendava riigilõivu.
5.Harju Maakohus võttis 13.08.2014 määrusega hagi menetlusse.
6.25.09.2014 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled paluvad tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 100 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise poole poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Poolte esindajad kinnitavad, et neil on kõik õigused kompromiss allkirjastada ja nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse

2-14-10484 kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

8.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
9.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
10.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
11.Kohus leiab, et taotlus poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 07.03.3014 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 60,73 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011, viitenumber 2900072369. Lisaks tasus hageja eest Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co menetluse jätkamise eest hagimenetluses riigilõivu summas 136 eurot 20.05.2014 (maksekorraldus nr 401) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE932200221023778606, viitenumber 2900072123, ning 13.08.2014 riigilõivu summas 3,27 eurot (maksekorraldus nr 282) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099. Kokku tasus hageja kohtusse pöördumisel riigilõivu 200 eurot. Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 100 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.
12.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise, välja arvatud kompromissi punktis 1.1. nimetatud menetluskulu.

2-14-10484

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja