Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. september 2014, Tartu
Tsiviilasja number
2-13-33816
Tsiviilasi
Urmas Kottisse hagi Swedbank P&C Insurance AS vastu kindlustuslepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmisena 13 934,50 euro, viivise 7078 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
26 098,60 eurot
apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 14. märtsi 2014 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Urmas Kottisse apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): Urmas Kottisse (ik: XXX), esindaja vandeadvokaat Rene Varul Vastustaja (kostja): Swedbank P&C Insurance AS (rk: 11269248), esindaja: Külli Reinfeld
esindajad
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 14. märtsi 2014 otsus muutmata.
Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus Urmas Kottise kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
kõrgem. Kui kohus asub seisukohale, et üldtingimuste p 18.7 on tühine osas, mis näeb ette 10% piirangu viivise nõudmisel, siis on tühine kogu üldtingimuste p 18.7, sest sellisel juhul ei vasta nimetatud punkt poolte, sh kindlustusandja tahtele ja on kindlustusandjat ebamõistlikult kahjustav. Sel juhul oleks õigus nõuda viivist seaduses sätestatud määras.
koostööpartneri koostatud sõiduki ülevaatusakti, milles on märgitud alarmi ja signalisatsiooni puudumine, kui nimetatud seadmed oleksid tegelikult olemas olnud. Kohus ei arvestanud tõendina T. Kottisse e-kirja hageja esindajale, kuna nimetatud tõend ei ole esitatud seaduses sätestatud protsessivormis. Isikulisest allikast lähtuvad tõendid tuleb kohtule esitada vastavalt TsMS § 251 lg-le 1 tunnistaja ütlustena. Kuigi TsMS § 272 lg 2 järgi võivad isiklikud kirjad olla dokumentaalseks tõendiks, siis antud juhul ei ole tegemist sellise isikliku kirjaga, vaid isiku vastusega kohtumenetluses poole esindaja päringule. Ka Tehnikakeskus OÜ arve-kviitung alarm-signalisatsiooni ostmise ja paigaldamise kohta ei lükka ümber sõiduki ülevaatuse ja hindamise aktides fikseeritud alarmseadmete puudumist. Arve on väljastatud 15.02.2007, sõiduki ülevaatus, kus tuvastati alarmi puudumine, toimus 16.02.2007. Kui sõidukile oleks paigaldatud 15.02.2007 alarm, siis oleks see ülevaatusaktis fikseeritud. Tõendi usaldusväärsuse seab kahtluse alla ka asjaolu, et äriregistri andmetel ei kuulunud Tehnikakeskus OÜ tegevusalade hulka sõidukite alarmseadmete müük ja paigaldus. Kuna hagi jääb rahuldamata, ei pidanud kohus vajalikuks võtta seisukohta hageja taotluse osas kindlustuslepingu üldtingimustes viivise piirmäära sätestamise tühisuse kohta.
4) vastas sõiduki reaalne kasutaja T. Kottisse hageja esindaja järelpärimisele alarmi olemasolu kohta jaatavalt. Tegemist on ametliku kirjaga, st dokumendiga ja kohus pidanuks sellega arvestama. T. Kottisse on hageja poeg, kuid hageja ongi käendanud liisingulepingut, mille alusel saadud sõiduk anti allkasutusse OÜ-le Crassula, mille juhatuse liikmeks T. Kottisse oli.
Maakohus on jätnud põhjendatult hageja nõude 13 934,50 euro ja viivise väljamõistmiseks rahuldamata ning ükski apellatsioonkaebuses esitatud põhjendus ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks ja hagi rahuldamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.