lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-58235/63

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 15.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-11-58235/63
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu80162521(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2014. a

Tsiviilasja number

2-11-58235

Tsiviilasi

Niina Smekalova, Lidia Voinova ja Oleg Fomini avaldus KÜ Kangelaste 3 juhatuse liikme määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 25. märtsi 2014. a määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja I): Niina Smekalova (isikukood: XXXX; elukoht: XXXX), esindaja Deniss Matvejev Vastustaja (puudutatud isik): KÜ Kangelaste 3 (registrikood: 80162521; asukoht: XXXX), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko Avaldaja II: Oleg Fomin (isikukood: XXX; elukoht: Narva XXXX), esindaja Deniss Matvejev Avaldaja III: Lidia Voinova (isikukood: XXX; elukoht: XXXX), esindaja Deniss Matvejev

RESOLUTSIOON

1.Jätta Niina Smekalova, Lidia Voinova, Oleg Fomini ja KÜ Kangelaste 3 vaheline kompromiss tsiviilasjas nr 2-11-58235 kinnitamata.
2.Võtta vastu Niina Smekalova ja Oleg Fomini avaldusest loobumine ja lõpetada tsiviilasja nr 2-11-58235 menetlus.
3.Tühistada Viru Maakohtu 25. märtsi 2014. a ja Tartu Ringkonnakohtu 2. septembri 2014 määrused tsiviilasjas nr 2-11-58235.
4.Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432).

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
5.Menetluskulud käesolevas menetlusosaliste enda kanda.

tsiviilasjas

jätta

6.Menetlusosalised lühendavad kohtumääruse edasikaebamise tähtaega kahe päevani.

peale

7.Jätta rahuldamata avaldajate taotlus tagastada pool esimese astme menetluses tasutud riigilõivudest.
8.Tagastada Niina Smekalovale riigilõiv summas 12,50 (kaksteist eurot, 50 senti) eurot Deniss Matvejevi arvelduskontole nr XXXX Swedbank AS-is.
9.Määrus saata p-i 8 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses oli Niina Smekalova määruskaebus Viru Maakohtu 25.03.2014. a määruse peale. Tartu Ringkonnakohus jättis 02.09.2014. a määrusega Viru Maakohtu 25.03.2013. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 02.09.2014. a määrus on jõustumise ootel.
2.Niina Smekalova, Lidia Voinova ja KÜ Kangelaste 3 esitasid 9. septembril 2014. a ringkonnakohtule kompromissilepingu, milles paluvad kinnitada kompromissi ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-58235 menetlus. Kompromissilepingu järgi seisneb kompromiss tsiviilasjas nr 2-11-58235 alljärgnevas:
1.1.Avaldajad loobuvad avaldusest. Puudutatud isik toetab avaldusest loobumist.
1.2.Pooled kinnitavad, et kompromissi osalistel ei ole tsiviilasjas nr 2-11-58235 üksteise vastu nõudeid.
1.3.Poolte menetluskulud jäävad menetlusosaliste enda kanda.
2.Menetlusosalised paluvad tagastada avaldajatele kohtumenetluse käigus pool tasutud riigilõivudest. Tagastatav summa palutakse kanda avaldajate lepingulise esindaja Deniss Matvejevi arvelduskontole nr XXXX AS-is Swedbank.
3.Avaldajad kinnitavad, et nad on teadlikud avaldusest loobumisega kaasnevatest tagajärgedest. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tagajärgedest.
4.Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et Niina Smekalova, Lidia Voinova ja KÜ Kangelaste 3 vaheline kompromiss tuleb jätta kinnitamata. TsMS § 477 lg 6 lause 2 kohaselt võivad menetlusosalised sõlmida kompromissi hagita menetluses juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kuna käesoleva tsiviilasja puhul on tegemist hagita menetlusega ning avalduse esemeks on nõue, mida avaldajad ei saa käsutada, siis ei ole kompromissi sõlmimine TsMS § 466 lg 6 lause 2 kohaselt võimalik. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromissi sisuks on avaldusest loobumine ning käesolevas menetlusetapis on võimalik Niina Smekalova ja Oleg Fomini avaldusest loobumine TsMS § 477 lg 1 ja § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ringkonnakohus märgib, et Viru Maakohus võttis Lidia Voinova avaldusest loobumise vastu 05.03.2014. a kohtuistungil. Ringkonnakohus tühistab kooskõlas TsMS § 477 lg-ga 1 ja § 645 lg-ga 1 Viru Maakohtu
25.märtsi 2014. a ja Tartu Ringkonnakohtu 2. septembri 2014 määrused tsiviilasjas nr 2-11-58235 ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
4.Käesoleval juhul ei kohaldu menetluskulude jaotamisele TsMS § 168 sätted. Menetlusosalised leppisid 09.09.2014. a esitatud menetlusdokumendis kokku, et menetlusosalised kannavad käesoleva tsiviilasja menetlusega seotud menetluskulud ise. Ringkonnakohus arvestab taotlusega jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
5.Avaldajad on palunud tagastada avaldajatele pool kohtumenetluses tasutud riigilõivudest. Ringkonnakohus jätab rahuldamata avaldajate taotluse tagastada avaldajatele TsMS § 477 lg 1 ja TsMS § 150 lg 2 p-i 2 alusel pool esimeses astmes tasutud riigilõivudest. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Niina Smekalova on tasunud määruskaebemenetluses 09.04.2014. a (tasutud Deniss Matvejevi arveldusarvelt nr XXX) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606 viitenumbriga 2900072136 riigilõivu summas 25 eurot, selgitusega: „riigilõiv tsiviilasjas nr 2-11-58235 määruskaebuse läbivaatamise eest, makse tehakse Niina Smekalova asemel“. Ringkonnakohus tagastab TsMS § 477 lg 1 ja TsMS § 150 lg 2 p-i 2 alusel Niina Smekalovale pool määruskaebemenetluses tasutud riigilõivust, s.o 12,50 eurot. Kõnesolev riigilõiv tuleb vastavalt taotlusele tagastada avaldaja lepingulise esindaja Deniss Matvejevi arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank.
6.Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe (2) päevani arvates määruse kättetoimetamisest. Kokkulepe vastab TsMS § 477 lg 1 ja 661 lg-le 4.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium