2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Osaühingult XXX XXXkasuks välja menetluskulud kokku summas 1.084,50 eurot (üks tuhat kaheksakümmend neli eurot ja viiskümmend senti).
3.Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hageja nõue ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses oli XXX(XXX) hagi Osaühingu XXX vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks töölepingu seaduse (edaspidi TLS) § 107 lõike 2 alusel, hüvitise väljamõistmiseks TLS § 109 lõike 1 alusel ja keskmise töötasu väljamõistmiseks töölepingu ülesütlemise tähtaja rikkumise eest TLS § 100 lõike 5 alusel. Harju Maakohus rahuldas nimetatud hagi oma 17.06.2014.a. kohtuotsusega, jättes kõik menetluskulud kostja kanda. Harju Maakohtu 17.06.2014.a. otsus jõustus 21.07.2014.a.
2.Hageja esitas Harju Maakohtule avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks 13.08.2014.a. Taotluse kohaselt oli hageja menetluskuludeks õigusabikulud kokku koos käibemaksuga 1.282,50 eurot. Tulenevalt eeltoodust palus ka hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 1.282,50 eurot.
3.Hageja esitas kohtule õigusabi osutamise eest talle Rohtla Law Office OÜ poolt esitatud arved. Vastavalt õigusabiarvele nr 2013/355 teostas hageja esindaja järgnevad toimingud: kliendiga kohtumine, dokumentidega tutvumine ja nende analüüs ning kompromissiläbirääkimised kostjaga, kokku 1,0 h, 75,00 eurot (ei sisalda käibemaksu). Samuti koostas nimetatud arve kohaselt hageja esindaja hagiavaldust kokku 4,0 h, 300,00 eurot (ei sisalda käibemaksu). Vastavalt õigusabiarvele nr 2014/412 teostas hageja esindaja järgnevad toimingud: kohtumine kliendiga ja kostja vastuse analüüs, kokku 0,6 h, 45,00 eurot (ei sisalda käibemaksu). Lisaks eeltoodule koostas hageja esindaja nimetatud arve kohaselt kostja vastusele omakorda vastust 2,1 h, 157,50 eurot (ei sisalda käibemaksu). Vastavalt õigusabiarvele nr 2014/441 teostas hageja esindaja järgnevad toimingud: kliendiga kohtumine, kohtuistungiks ettevalmistumine, kokku 0,5 h, 37,50 eurot (ei sisalda käibemaksu). Samuti esindas hageja esindaja nimetatud arve kohaselt hagejat kohtus 0,3 h, 22,50 eurot (ei sisalda käibemaksu) ja 2,25 h, 168,75 eurot (ei sisalda käibemaksu). Vastavalt õigusabiarvele nr 2014/461 teostas hageja esindaja järgnevad toimingud: arutelu kliendiga, kostjale e-kirja saatmine ja tutvumine kohtu kirjaga, kokku 0,5 h, 37,50 eurot (ei sisalda käibemaksu). Lisaks eeltoodule koostas hageja esindaja nimetatud arve kohaselt kohtuteese ja taotluse tähtaja pikendamiseks, samuti suhtles kohtuga, kokku 3,0 h, 225,00 eurot (ei sisalda käibemaksu). Kostja vastuväited
4.Kostja esitas 08.09.2014.a. hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväite, mille kohaselt ei nõustu kostja hageja menetluskulude avaldusega osaliselt. Kostja kinnitas, et kostja ei vaidlusta hageja esindaja ühe tööühiku hinda. Kostja ei nõustu aga hageja poolt välja toodud menetluskulude suurusega, kuna hageja poolt nõutud menetluskulud õigusabile on kostja hinnangul liiga suured. Nimelt puudus kostja arvates vajadus kulutada asjaajamisele maakohtus nii palju aega, nagu seda on väidetavalt teinud hageja, kuna tegemist ei olnud mahuka ega keeruka vaidlusega, pealegi lahenes see juba esimese astme kohtus. Tulenevalt eeltoodust oleks kostja hinnangul mõistlik õigusabikulu suurus käesolevas asjas 400,00 eurot. Seejuures kinnitas kostja esindaja, et selline on ka kostja õigusabikulu käesolevas asjas. Kohtumääruse põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lõike 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohus rahuldas oma 17.06.2014.a. kohtuotsusega XXXhagi Osaühingu XXX vastu jättes kõik menetluskulud kostja kanda. Nimetatud kohtuotsus jõustus 21.07.2014.a. Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohtule tähtaegselt 13.08.2014.a.
6.Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid. Vastavalt TsMS § 477 lõikele 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lõike 5 kohaselt seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuivõrd kostja esitas hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväite, analüüsib kohus taotlust ka sisuliselt, käsitledes avalduse põhjendatust iga teostatud toimingu puhul eraldi.
7.Hageja taotluse kohaselt oli hageja menetluskuludeks õigusabikulud kokku koos käibemaksuga 1.282,50 eurot. Kostja, nõustudes hageja esindaja ühe tööühiku hinnaga, ei nõustu hageja poolt välja toodud menetluskulude suurusega, kuna tegemist ei olnud mahuka ega keeruka vaidlusega. TsMS § 144 punkti 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks ka menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse keerukust, toimikumaterjalide mahukust ja sisu, leiab, et käesoleval juhul on hageja õigusabikulude väljamõistmine kostjalt põhjendatud üksnes osaliselt, kuivõrd kostja peab hüvitama hagejale üksnes põhjendatud kulud.
8.Kohus võtab esiteks seisukoha hageja esindaja põhjendatud tunnitasumäära osas. Hageja poolt kohtule esitatud arvetelt nähtub, et hageja esindaja osutas hagejale õigusabiteenust tunnihinnaga 75,00 eurot (millele lisandus käibemaks). Kostja ei vaidlusta hageja esindaja ühe tööühiku hinda. Arvestades, et õigusteenuste tunnitasu keskmine hind jääb vahemikku 100-120 eurot/tund, kusjuures seda ka näiteks hagita menetluses, mida kinnitab ka Riigikohtu 09.12.2013.a. kohtumääruse tsiviilasjas 3-2-1-145-13 punkt 14, s.t eelnimetatud tunnihind ei ole kõrgem keskmisest lepinguliste esindajate turuhinnast, peab kohus tunnitasumäära 75,00 eurot (millele lisandub käibemaks), mõistlikuks ja asja keerukusega tasakaalus olevaks.
9.Alljärgnevalt analüüsib kohus iga hageja esindaja poolt teostatud toimingu peale kulunud aja põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Vastavalt õigusabiarvele nr 2013/355 teostas hageja esindaja järgnevad toimingud: kliendiga kohtumine, dokumentidega tutvumine ja nende analüüs, kompromissiläbirääkimised kostjaga (1,0 h, 75,00 eurot) ning hagiavalduse koostamine (4,0 h, 300,00 eurot, summad ei sisalda käibemaksu). Kohus, leides, et kuigi kõikide eelnimetatud toimingute teostamine oli vajalik, ei ole, arvestades hagiavalduse mahtu ja sisu (6 lk, t/l 25-30), põhjendatud selle koostamise ajakulu 4,0 h. Kuivõrd kohus peab põhjendatud hagiavalduse koostamise ajakuluks 3,0 h, kuulub arve nr 2013/355 alusel hagejale hüvitamisele ajakulu kokku 4,0 h, mille eest on tasu 300,00 eurot. Vastavalt õigusabiarvele nr 2014/412 teostas hageja esindaja järgnevad toimingud: kohtumine kliendiga ja kostja vastuse analüüs (0,6 h, 45,00 eurot) ning kostja vastusele omakorda vastuse koostamine (2,1 h, 157,50 eurot, summad ei sisalda käibemaksu). Kohus, arvestades ka siinjuures hageja vastuse mahtu ja sisu (2 lk, t/l 86-87), leiab, et ka nimetatud ajakulu hüvitamine ei ole hageja poolt taotletud mahus põhjendatud, mistõttu kuulub arve nr 2014/412 alusel kostja poolt hüvitamisele üksnes 150,00 eurot (2,0 h). Vastavalt õigusabiarvele nr 2014/441 teostas hageja esindaja järgnevad toimingud: kliendiga kohtumine ja kohtuistungiks ettevalmistumine (0,5 h, 37,50 eurot) ning hageja kohtus esindamine (0,3 h, 22,50 eurot ja 2,25 h, 168,75 eurot, summad ei sisalda käibemaksu). Kohus leiab, et hageja esindaja kohtuistungiks ettevalmistamise aeg on mõistlik, samuti kuulub igal juhul hüvitamisele kohtuistungil osalemise aeg. Vastavalt kohtuistungite protokollidele (t/l 170 ja 174-181), kestsid kohtuistungid vastavalt 10.00-10.20, s.o 0,3 h ja 15.00-17.15, s.o 2,25 h, mistõttu kuulub käesoleval juhul arve nr 2014/441 alusel hüvitamisele 228,75 eurot (3,05 h). Vastavalt õigusabiarvele nr 2014/461 teostas hageja esindaja järgnevad toimingud: arutelu kliendiga, kostjale e-kirja saatmine ja tutvumine kohtu kirjaga (0,5 h, 37,50 eurot) ning tähtaja pikendamise taotluse ja kohtuteeside koostamine, samuti suhtlemine kohtuga (3,0 h, 225,00 eurot, summad ei sisalda käibemaksu). Kohus, arvestades, et kostja ei pea hüvitama hagejale hageja esindaja poolt tähtaja pikendamise taotluse koostamise
ajakulu, kuulub arve nr 2014/461 alusel kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 225,00 eurot (3,0 h). Tulenevalt kõigest eeltoodust kuulub käesolevas asjas kostja poolt hagejale hüvitamisele õigusabikulu kokku 12,05 h eest, mille eest on tasu kokku 903,75 eurot, millele lisandub käibemaks 180,75 eurot, kokku 1.084,50 eurot. Kohus, arvestades käesoleva asja mahukust ja keerukust, samuti hageja esindaja poolt avalduses väljatoodud toiminguid, leiab, et eelnimetatud summa hüvitamine kostja poolt hagejale on käesoleval juhul põhjendatud, kuna õigusabikulud on asja keerukusega tasakaalus ja vastavuses ka üksnes maakohtus arutavate asjade õigusabikulude suurusega.
10.Tulenevalt kõigest eeltoodust mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 1.084,50 eurot.
11.Kohus on seisukohal, et muud kostja poolt esiletoodud asjaolud ja põhjendused ei saa olla aluseks kostjalt väljamõistetava menetluskulu vähendamiseks.
12.TsMS § 174 lõikest 6 tuleneb, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja kinnitas, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu sisaldab nõudesumma ka käibemaksu.
13.TsMS § 177 lõike 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuivõrd toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole hageja taotlenud viivise väljamõistmist, ei mõista kohus ka kostjalt hageja kasuks viivist välja.
14.TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200,00 eurot. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 177 lõike 1 järgi toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Piret Randmaa