Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Krista Kirspuu
Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
31. juuli 2014.a
Tsiviilasja number
2-14-50329
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende
XXXOÜ sundlõpetamine Puudutatud isik: XXXOÜ, registrikood XXX; asukoht XXX) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX(isikukood XXX).
esindajad
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu juriidiline isik 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Avalduse asjaolud ja menetluse käik 13.03.2014.a esitas Harju Maakohtu registriosakond kohtule avalduse XXXOÜ sundlõpetamiseks. Lähtudes TsMS § 595 lg 2 punktist 5 palub registriosakond algatada menetlus äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 sätestatud nõuetele. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud aastate (2009-2012) kohta esitatud majandusaasta aruannete üle. Alates 2010.a majandusaasta aruandest on XXXOÜ
netovara alla lubatud suuruse ning XXXOÜ ei ole esitanud andmeid ÄS §-s 176 nimetatud abinõude rakendamise ja asjakohase otsuse vastuvõtmise kohta. 19.10.2011 kirjaga registriasjas XXX ning 17.09.2012 kirjaga registriajas XXX on registriosakond teavitanud XXXOÜ-t netovara mittevastavusest ning palunud võtta tarvitusele ÄS §-s 176 nimetatud abinõud. 15.08.2013 määrusega on registriosakond andnud XXXOÜ-le tähtaja äriühingu netovara seaduse nõuetega vastavusse viimiseks 180 päeva määruse tegemisest. 09.04.2014.a määrusega algatas kohus XXXOÜ-u sundlõpetamise menetluse ning kohustas XXXOÜ-t ja XXXOÜ juhatuse liiget teatama hiljemalt 15. päeva jooksul määruse kättesaamist alates seisukoht sundlõpetamise avaldusele. Samuti selgitas kohus samas määruses, et äriühingu sundlõpetamise korral määrab kohus likvideerijad ning isiku määramiseks on vajalik määratava isiku nõusolek. Samuti osundas kohus, et kui juhatuse liige ei soovi olla likvideerijaks, tuleb tasuda likvideerimise kulude katteks ettemaks 1000 eurot ning selgitas, et kui ettemaksu ei tasuta, võib kohus määrata, et äriühing kustutatakse registrist ja likvideerimismenetlust läbi ei viida. Sundlõpetamise menetluse algatamise määrus on edastatud XXXOÜ registrijärgsele ja XXXOÜ seadusliku esindaja XXX ́i rahvastikuregistris märgitud aadressile XXX, Tallinn. XXXOÜ registrijärgsele aadressile edastatud kohtumäärus on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. XXX ́i registrijärgsele elukoha aadressile edastatud kohtumääruse on vastu võtnud XXX ́i abikaasa ema. Äriühingu juhatuse liige sundlõpetamise osas oma seisukohta esitanud pole. 22.07.2014 teatas Harju Maakohtu registriosakond, et XXXOÜ ei ole sundlõpetamise aluseks olevaid puuduseid kõrvaldanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi avalduse ja tutvunud asjas esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et XXXOÜ tuleb sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja registrist kustutada. ÄS § 136 kohaselt osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2500 eurot. Vastavalt ÄS §-ile 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. Kohtule esitatud Harju Maakohtu registriosakonna kaaskirjast ja lisadest nähtub, et 19.10.2011.a. kirjaga registriasjas XXXning 17.09.2012.a. kirjaga registriasjas XXXteatas registripidaja XXXOÜ juhatusele osaühingu netovara mittevastavust äriseadustikule ning palus äriühingut rakendada ÄS §-s 176 ettenähtud abinõusid. Asja materjalidest nähtub, et osaühingu juhatusele anti 15.08.2013 määrusega XXXtähtaeg viia netovara seaduse nõuetega vastavusse ning esitada registripidajale oma otsus tarvitusele võetud abinõude kohta vastavalt äriseadustiku §-le 176, kuid tähtajaks ega hiljem ei ole XXXOÜ juhatus viinud netovara seaduse nõuetega vastavaks ega teatanud registripidajale oma otsusest asjakohase abinõu tarvitusele võtmise kohta. Kohtule esitatud kaaskirjast nähtub, et registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud aastate (2009-2012) kohta esitatud majandusaasta aruannete üle ning alates 2010.a. majandusaasta aruandest on netovara alla lubatud suuruse. Kaaskirjale on lisatud registripidaja poolt 19.10.2011 ja 17.09.2012 majandusaasta aruannete tehtud kirjad nr XXXja XXXning 15.08.2013 määrus nr XXX. Arvestades asjaolu, et registriosakond on alates 2011. aastast juhtinud XXXOÜ tähelepanu
osaühingu netovara vähesusele, võib järeldada, et osaühingu omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 ja TsMS § 629 lg-st 1 võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas TsMS § 629 lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. ÄS § 205 kohaselt osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 järgi määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides käesoleva seadustiku §-des 602–606 sätestatut. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus XXXOÜ likvideerija ameti vastu võtma. Osaühingu juhatuse liige ei ole kohtule mistahes seisukohti esitanud. Kohtul ei ole teavet ka äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud XXXOÜ pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks XXXOÜ likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.