lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-66657/217

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-08-66657/217
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
03.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
765
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

3.07.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-66657

Tsiviilasi

Osaühingu HERDER hagi Pärnu linna vastu taganemisavalduse õiguspäraseks tunnistamiseks, kostja nõusoleku andmise tuvastamiseks kinnistusraamatu kande muutmiseks, ostuhinna 2 236 907 euro 70 sendi, intressi 132 411 euro 64 sendi ja viivise 339 182 euro 63 sendi, samuti viivise protsendina nõudmiseks põhinõudest alates 23.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni ja kahju 436 609 euro 12 euro hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 11.04.2014 kindlaksmääramiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu HERDER määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

määrus

menetluskulude

Hageja Osaühing HERDER (rk 10393526, asukoht Pargi põik 10-7, Viimsi alevik, Viimsi vald, 74001 Harjumaa), seaduslik esindaja juhatuse liige Aat Kuum Kostja Pärnu linn Pärnu Linnavalitsuse kaudu (asukoht Suur-Sepa 16, 80098 Pärnu), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Tamme Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 11.04.2014 määrus ja saata asi uueks lahendamiseks samale maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud ja avaldaja nõue

1.10.10.2008 esitas Osaühing HERDER (hageja) Pärnu Maakohtule Pärnu linna (Pärnu Linnavalitsuse kaudu; kostja) vastu hagi, milles palus tuvastada taganemisavalduse kehtivus ja kostja kohustus tahteavalduse andmiseks kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks, välja mõista Pärnu linnalt kinnistu ostuhind koos intresside ja viivistega ning lepingu rikkumisega tekitatud kahju. Pärnu Maakohus rahuldas osaliselt hagi 16.12.2011 otsusega, mille kohta esitasid hageja ja kostja apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 29.04.2013 otsusega maakohtu 16.12.2011 otsuse täies ulatuses ja tegi asjas uue otsuse, millega jättis menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohtu 29.04.2013 otsuse peale esitas hageja kassatsioonkaebuse. Riigikohtu tsiviilkolleegium jättis 1.08.2013 määrusega kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud hageja kanda. 30.08.2013 esitas kostja esindaja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avalduse, millele oli lisatud AS Advokaadibüroo Paul Varul arved (05.12.2008 arve nr 81677, 05.02.2009 arve nr 90139, 02.04.2009 arve nr 90437, 04.12.2009 arve nr 91851), Advokaadibüroo Varul Vilgerts Smaliukas AS arved (28.12.2009 arve nr 91984, 09.02.2010 arve nr 100154, 09.03.2010 arve nr 100295, 07.04.2010 arve nr 100439, 05.05.2010 arve nr 100575, 06.06.2010 arve nr 100784, 06.10.2010 arve nr 101342, 04.11.2010 arve nr 101520, 16.12.2010 arve nr 101839) ja Advokaadibüroo VARUL AS arved (09.03.2011 arve nr 110291, 11.05.2011 arve nr 110625, 05.09.2011 arve nr 111154, 07.10.2011 arve nr 111326, 24.10.2011 arve nr 111423, 22.12.2011 arve nr 111924, 12.04.2012 arve nr 120455, 30.10.2012 arve nr 121564, 31.12.2012 arve nr 122033, 07.03.2013 arve nr 130294, 07.05.2013 arve nr 130677, 10.07.2013 arve nr 131104) koos kuluaruannetega, ekspertiisitasu maksekorraldus ja riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Kostja palus välja mõista menetluskulud kokku 85 328 eurot 41 senti, sh riigilõiv 19 173 eurot 49 senti, ekspertiisitasu 223 eurot 69 senti ja õigusabi kulud 65 931 eurot 23 senti ning määruse jõustumisest kuni täitmiseni kohustada hagejat tasuma viivist VÕS § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses. Kohus edastas kostja avalduse hagejale. Hageja vastuväide
2.02.10.2013 esitas hageja vastuväited menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Maakohtu määrus
3.11.04.2014 mõistis maakohtu kohtunikuabi hagejalt kostja kasuks välja kostja menetluskulud 69 390 eurot 13 senti. Määruskaebus
4.30.04.2014 esitas hageja määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ja jätta menetluskulud hagejalt välja mõistmata. Maakohus mõistis ebaõigesti välja 69 390 euro 13 sendi ulatuses menetluskulud. Tulenevalt vaidluse iseloomust ning asjaolust, et kinnistu võõrandati kostja poolt välja kuulutatud enampakkumise raames, ei olnud tegu vaidlusega, mis oleks õigustanud advokaadibüroo teenuse kasutamist. Kostjal on palgalised töötajad juriidiliste küsimuste lahendamiseks. Linnavara müüki ei saa pidada tegevuseks, mis väljuks kostja igapäevase majandustegevuse piiridest. Isegi kui jätta eeltoodu arvestamata, siis olid õigusteenuse kulutused ebamõistlikult suured. Edasine menetluse käik
5.Kostja palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
6.Pärnu Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja asi tuleb saata uueks lahendamiseks samale maakohtule. Maakohtu määruse tegi ebaseaduslik kohtukoosseis. Maakohtus menetluskulude kindlaksmääramine on PS § 146 esimese lause mõttes õigusemõistmine. Kohtus saab õigust mõista PS § 146 esimese lause tähenduses üksnes kohtunik PS §-de 147, 150 ja 153 mõttes. Riigikohtu üldkogu oli 26.06.2014 määruses kohtuasjas nr 3-2-1-153-13 seisukohal, et TsMS § 174 lõige 8, mille kohaselt võib tsiviilkohtumenetluses menetluskulud kindlaks määrata kohtunikuabi, on põhiseadusega vastuolus. TsMS § 16 lg 1 järgi lahendab maakohtus asja kohtunik. TsMS § 656 lg 1 punktist 3 ja §-st 659 tulenevalt, kui esimese astme kohtus lahendas asja ebaseaduslik kohtukoosseis, tühistab ringkonnakohus esimese astme kohtu lahendi kaebuse sisu käsitlevatest põhjendusest ja selles esitatud asjaoludest olenemata ja saadab asja uueks arutamiseks esimese astme kohtule. TsMS § 178 lg 3 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise menetluses esitatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid.

Ulvi Loonurm

Margo Klaar

Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.