Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Määruse tegemise aeg ja koht
20.06.2014. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-14-21018 AS SEB Pank maksekäsu kiirmenetluse avaldus XXX vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine Hageja: AS SEB Pank (registrikood 10004252, Tornimäe 2, 15010 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Consuelo X (AS SEB Pank, XXX) Kostja: XXX (isikukood XXX, XXX)
Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viie (5) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud AS SEB Pank esitas 5.12.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult XXX 2141,77 euro põhi- ja kõrvalnõude, kohtu poolt arvestatud viivise ja jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas 9.06.2014 makseettepaneku, mis on võlgnikule 11.06.2014 kätte toimetatud. 12.06.2014 esitas võlgnik vastuväite maksegraafiku sooviga. 16.06.2014 esitasid avaldaja esindaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pooled palusid kohtul TsMS §-de 430 lg 1 ja 2 ning 64 lg 2 alusel kinnitada kompromiss. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond lõpetas 17.06.2014. a kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu 2043,32 euro saamiseks üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 3). Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-14-21018 lõpetatakse.
Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et XXX tasub hagejale pool AS SEB Pank poolt tasutud menetluskuludest summas 35,60 eurot (vt määruse p 1.1). Samuti on avaldaja ja võlgnik kompromissis kokku leppinud, et võlgniku kanda jäävad kõik täitemenetluse kulud ja kõik kompromissis nimetamata Eesti Vabariigis tekkinud menetluskulud (vt määruse p 1.5). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled avaldanud, et tulenevalt TsMS § 64 lg-st 2 soovivad nad lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega viiele (5) päevale alates määruse kättetoimetamisest. Eeltoodust tulenevalt võib seega käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viie päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 16.06.2014. a kompromisslepingus (p 7) palub AS SEB Pank tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust (s.o 35.60 eurot). Kohus märgib, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 03.06.2014. a tasunud riigilõivu summas 71,21 eurot (viitenumber 2900072369). Kohus on seisukohal, et hagejale tuleb seega tagastada TsMS § 150 lg 4 alusel riigilõiv (71,21 / 2) summas 35,60 eurot ning vastavalt hageja taotlusele kanda see AS SEB Pank kontole nr EE291010002036573007, selgitusega „XXX tsiviilasjas 2-1421018 menetluskulude tagastus“.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.