Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Määruse tegemise aeg ja koht
04.06.2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-50660
Tsiviilasi
XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse raugemine
Kohtuistungi toimumise aeg
08. mai 2014.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Võlgniku lepinguline esindaja Viire X Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits
kustutamine
teha
ülesandeks
ajutisele
meditsiiniteenuste osutamiseks lepingut, teenuse hind kujunes lõpptarbija jaoks liiga kalliks ja võlgnikul ei tekkinud klientuuri. Võlgnik palub välja kuulutada pankrot. 01.04.2014 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 2,12 eurot ning kohustusi on vähemalt 8 179 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Maksejõuetus saabus 2014.a veebruaris. Tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi ei esine. Ajutine haldur palub määrata halduri tasuks 1 128 eurot ning tehtud kulutuste hüvituseks 101,13 eurot. Tasust 397 eurot palub ajutine haldur hüvitada riigi vahenditest ning tasust 731 eurot ja kulutuste hüvitis 101,13 eurot hüvitada võlgniku vara arvelt. Ajutine haldur palub riigi vahenditest hüvitatava tasu välja maksta Andrias Palmitsale ning võlgniku vara arvelt hüvitatava summa välja maksta Advokaadibüroole Paas & Partnerid. 08.05.2014 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde ning palus dokumentide hoidjaks määrata XXX. Võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. 14.05.2014 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot ning avaldas 14.05.2014 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu seisukoht Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ Võlgnikul on vara 22,12 eurot ja kohustusi on vähemalt 8 179 euro ulatuses. Seega ületab kohustuste maht oluliselt võlgniku vara mahtu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad tagasivõitmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kooskõlas ajutise halduri seisukohaga peab kohus pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes ning maksejõuetuse tekkimise ajaks 2014.a veebruari. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust
ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Sama paragrahvi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.