Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
02. juuni 2014, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-50357
Tsiviilasi
XXXhagi aktsiaselts XXXAS vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes ja XXXAS vastuhagi XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja/vastuhagis kostja XXX(isikukood XXX); lepinguline esindaja advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo RAAVE, asukoht Tartu mnt 50, 10115 Tallinn; e-post: [email protected]); kostja/vastuhagis hageja XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX); lepinguline esindaja advokaat Gert Kasekivi ja advokaat Aivar Pihlak (Advokaadibüroo Legalia, e-post [email protected]).
I.
Kinnitada XXXja XXXAS vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2-14-50357
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-50357, XXXhagi aktsiaselts XXXAS vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes ja XXXAS vastuhagi XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi aktsiaselts XXXAS vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes ja XXXAS vastuhagi XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi
2(3)
2-14-50357 tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Kostja vastuhagejana on esitanud taotluse kostjale vastuhagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja kostjale pool vastuhagilt tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.