Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

taotlus 08.05.2014 kohtuistungi protokolli parandamiseks läbi

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud OÜ XXX esitas 28.03.2014 pankrotiavalduse. Võlgniku tegevusalaks oli jaemüük posti või interneti teel. Võlgnikul on kohustusi 113 827,45 euro ulatuses, vara on 79 017,80 euro väärtuses. Maksejõuetuse põhjuseks on kahele äriühingule tellitava kauba eest tasumine, kuid kauba mittesaamine, mille suhtes on esitatud ka kuriteoteade. Võlgnik palub välja kuulutada pankrot. 03.04.2014 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku varaks 45,10 eurot, 6,82 naelsterlingit ning debitoorsed nõudes summas 158 919,04, mis võlgniku hinnangul ei ole likviidsed. Kohustusi on võlgnikul 113 827,45 euro ulatuses. Esineda võib tagasivõitmise võimalused, kuna vahetult enne pankrotiavalduse esitamist võõrandas võlgnik sõiduki. Samuti on toimunud võlgniku pangakontolt sularaha väljamaksed perioodil 03.01-06.01.2014 kokku summas 12 200 eurot. Halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse tekkimise põhjusena ei ole võimalik tuvastada rasket juhtimisviga või kuriteotunnustega tegu. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1 116,25 eurot ning teostatud kulutuste hüvituseks 130 eurot. Tasu ja hüvitis kanda Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid arveldusarvele. 08.05.2014 toimunud kohtuistungil jäi haldur oma aruande juurde, täpsustades, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu ja maksejõuetus tekkis 2014.a jaanuaris. Vara suurus on 40,41 eurot. Võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgnik teatas, et juhatuse liige ei ole nõus kandma pankrotimenetluse kulusid. Kohus määras 13.05.2014 määrusega raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot ning avaldas 13.05.2014 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Deposiiti ei tasutud. 13.05.2014 esitas võlgnik taotluse 08.05.2014 kohtuistungi protokolli parandamiseks. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Seetõttu on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud ja kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine haldur on tuvastanud võimalikke tagasivõitmise võimalusi. Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik osanud haldurile selgitada sõiduki võõrandamise ega võlgniku arveldusarvelt raha väljavõtmisega seonduvaid asjaolusid. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes, kuivõrd ajutine haldur ei ole tuvastanud raske juhtimisvea ega kuriteo tunnustega teo olemasolu. Maksejõuetuse tekkimise ajaks peab kohus kooskõlas ajutise halduri seisukohaga 2014.a jaanuari.

Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Maire Armi ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 17.06.2014 kell 13.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt PankrS § 39 lg 1 alusel edastab kohus käesoleva määruse kohtu registriosakonnale. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Kuivõrd võlgnikul kinnisvara puudub, ei ole vajadust saata määrust kinnistusosakonnale. PankrS § 85 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur ei ole taotlenud võlgnikult vande võtmist. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks mõista 1 116,25 eurot ning teostatud kulutuste hüvituseks 130 eurot. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 11 tundi ja 45 minutit. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulud seisnevad arvestuslikes bürookuludes. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud. Kohus määrab halduri tasuks pankrotivara arvelt 1 116,25 eurot ning teostatud kulutuste hüvituseks 130 eurot. Summad kanda Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid arveldusarvele. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Taotlus protokolli parandamiseks tuleb jätta läbi vaatamata. PankrS § 3 lg 2 kohaselt lahendatakse käesolev asi hagita menetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 477 lg 8 kohaselt protokollib kohus menetlustoimingu hagita menetluses üksnes siis, kui ta peab seda vajalikuks, ja ulatuses, milles peab seda vajalikuks. Menetlusosalistel ei ole õigust taotleda protokolli parandamist. Seega ei ole menetlusosalistel õigus protokolli parandamist taotleda. Juhul, kui vastuväited protokollile mõjutavad

menetlusosaliste arvates asja lahendust, siis on neil õigus esitada vastuväited protokollile asjas tehtud lahendi peale edasi kaevates. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.