lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-11593/6

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 30.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-11593/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
848
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.mail 2014.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-11593

Tsiviilasi

AS Alexela Oil hagi WHT Transport OÜ ja Kristo Valge vastu võlgnevuse solidaarses nõudes

Tsiviilhagi hind

11 448.34 eurot

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja: AS Alexela Oil, registrikood 10034715, asukoht Roseni 13 Tallinn Hageja volitatud esindaja: Marit-Jenna Marjundi, e-post: x Kostja I: WHT Transport OÜ (uus ärinimi WHT Estrans OÜ), registrikood 12408516, asukoht Uuslinna tn 5 Tallinn Kostja II: Kristo Valge, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxxx xxxx, e-postx Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi. 2.Välja mõista OÜ-lt WHT Transport (uus ärinimi WHT Estrans OÜ) ja Kristo Valgelt solidaarselt AS Alexela Oil kasuks võlgnevus 11 448.34 eurot (üksteist tuhat nelisada nelikümmend kaheksa eurot ja 34 senti). 3.Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

1.Menetluskulud kannavad kostjad solidaarselt kostja täies ulatuses. 2.AS Alexela Oil menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 500 eurot. 3.Välja mõista OÜ-lt WHT Transport (uus ärinimi WHT Estrans OÜ) ja Kristo Valgelt solidaarselt AS Alexela Oil kasuks 500 eurot (viissada eurot) hageja poolt tasutud riigilõivu hüvitamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostjad ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-14-11593

lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank AS, nr 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad vaatamata hoiatusele jätsid kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostjad ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostja 1 seaduslikule esindajale ja kostjale 2 isiklikult. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb poolte vahel 09.08.2013 sõlmitud kliendikaardilepingust nr 27123, mille alusel kostja 1 sai enda valdusesse ja kasutusse kütusekaardid, mis toimivad krediitkaardi põhimõttel ehk kehtivad maksevahendina. Vastavalt lepingu p-le 5.2 oli kostjal 1 võimalik taotleda sobiv krediidilimiit, mis peab olema vastavuses tema reaalse kuutarbimisega. Lepingu p 7.2 kohaselt võttis kostja 1 kohustuse kaardiga sooritatud tehingute eest tasuda vastavalt hageja poolt esitatud arvetele ettenähtud tähtajaks ning mittemaksmisel on hagejal õigus nõuda viivist 0,2% päevas. Hageja ja kostja 2 sõlmisid 12.08.2013 käenduslepingu, mille alusel kohustub kostja 2 vastutama hageja ja kostja 1 vahel sõlmitud lepingust tulenevate kostja 1 kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal 1 tasumata arved kokku 11 448.34 eurot, millest põhivõlg on 10 200.87 eurot ja viivis 1247.47 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostjal 1 on tasumata nõuetekohaselt talle esitatud arved, annab tunnistust, et kostja 1 on rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda nimetatud kohustuse täitmist. Kuna kostja 1 seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma kohustuse täitmist kohtu kaudu. VÕS §-st 65 tuleneb kostja õigus nõuda võlgnevuse tasumist kostjalt 2 kui käendajalt. Seega hageja nõue põhivõla saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostjad ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda vastavalt pooltevahelise lepingu p-s 7.5 sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2-14-11593

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 200 eurot. Vajadus nimetatud kulu kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peavad kandma kostjad täies ulatuses ning TsMS § 165 lg 3 alusel solidaarselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja