2-13-19049/10 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

10.Algatada võlgniku XXXsuhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada XXXtäitma usaldusisiku ülesandeid vastavalt PankrS § 172. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud 30.04.2013 Harju Maakohtu määrusega kuulutati välja XXXpankrot. XXX(pankrotis) pankrotihaldur esitas 08.05.2014 kohtule aruande, milles palub lõpetada XXX(pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on esitanud kohtule järgmise aruande: Pankroti välja kuulutamise ajal võlgnikul vara puudus, mistõttu pankrotivara ei moodustunud. Võlgnik on töötu, mistõttu pankrotivarasse raha ei laeku. Seega ei jätku võlgniku pankrotivarast pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, mistõttu on otstarbekas pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudus pankroti välja kuulutamise ajal mistahes vara, mistõttu ei ole pankrotivara müüdud ega selle müügist pankrotivarasse raha laekunud. Kuivõrd pankrotihaldurile teadaolevalt ei olnud võlgniku valduses kolmandate isikute omandis olevat vara, ei ole vara välistamise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud. Lisaks eeltoodule ei ole pankrotihaldur esitanud tagasivõitmise hagisid. Kohus ei ole määranud võlgnikule elatist. Pankrotihaldur palub käsitleda pankrotimenetluse kuluna pankrotihalduri tasu, mille palub ühtlasi kindlaks määrata, kuivõrd kohus on käesolevas tsiviilasjas pankroti välja kuulutanud ilma ajutise pankrotimenetluse läbiviimiseta. Võlausaldajatele välja makstud ning võlausaldajatel pankrotimenetluses saamata jäänud raha: Võlausaldaja

Pankrotimenetluses ei ole esitatud kolmandate isikute vastu hagisid ning pankrotihaldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis lubaksid eespool nimetatud hagisid esitada. Pankrotihaldur ei taotle pankrotimenetluses kantud kulude hüvitamist. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Võlgnik käendas Swedbank AS-i ees oma tütre laenulepingust tulenevaid kohustusi, kuid ei suutnud neid käendajana täita. Seetõttu asub haldur seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Võttes arvesse eeltoodut, palub haldur pankrotimenetluse lõpetada raugemise tõttu. Pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on töötu ning pidev sissetulek puudub, mille arvelt tasuda võlausaldajatele nõudeavalduses esitatud summad. Võlgniku pankrotivaras raha ei ole ning muu vara võlgnikul puudub. Samas ei ole pankrotihaldur tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse alustamise. Võttes arvesse, et võlgniku pankrot on välja kuulutatud kohustustest vabastamise avalduse esitamise tõttu ning pankrotimenetlus lõpetatakse eelduslikult raugemisega, palub haldur määrata tema tasu pankrotimenetluse läbiviimiseks kulutatud aega ning halduri tasu ülemmäära silmas pidades. Kuivõrd pankrotihaldur on kulutanud pankrotimenetluse läbiviimiseks 12,5 tundi, palub haldur tasu suuruseks määrata 1200 eurot. Võttes arvesse, et pankrotivaras raha ei ole, palub pankrotihaldur määrata, et pankrotihalduri tasust hüvitatakse 397 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, riigi vahenditest ning see makstakse välja pärast maksude mahaarvamist halduri isiklikule pangakontole. Ülejäänud osas palub haldur jätta halduri tasu võlgniku kanda ning määrata, et see tuleb välja maksta advokaadibüroole, Advokaadibüroo Paas & Partnerid, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. Pankrotihaldur palub lõpetada XXXpankrotimenetlus raugemise tõttu, algatada XXXkohustustest vabastamise menetlus, määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1200,00 eurot ning näha pankrotimenetluse lõpetamise määrusega ette, et 397,00 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, hüvitatakse riigi vahenditest ja tasutakse pärast maksude maha arvamist Andrias Palmits’a arvelduskontole nr Sampo Pangas, 803,00 eurot jääb pankrotivõlgniku kanda ning viidatud summa makstakse välja Advokaadibüroo Paas & Partnerid arvelduskontole nr Swedbank’is. Pankrotihaldur palub end vabastada pankrotihalduri ülesannete täitmisest. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 15.05.2014.a. ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2000 eurot 7 kalendripäeva jooksul. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.

Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Andrias Palmits ́a XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb, lg 2 kohaselt tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 1200 eurot. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, pankrotihalduri aruande, halduri taotlusega tasu määramiseks, leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotihalduri tasu määramise kohta on põhjendatud. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Haldur taotleb tasu osalist määramist PankrS § 65 lg 11 alusel riigi vahenditest riigi menetlusabi korras. Arvestades eeltoodut, tuleb määrata halduri tasuks 1200 eurot, millest 397 eurot välja mõista riigi vahenditest ja 803 eurot võlgnikult. PankrS § 171 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlgnik on kohtule esitanud taotluse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustustest vabastamise menetluse algatamiseks. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kohus on tutvunud võlgniku taotlusega ja halduri arvamusega võlgadest vabastamise menetluse algatamiseks. PankrS 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohus on seisukohal, et tuleb algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, kuivõrd asjas ei ole ilmnenud PankS § 171 teisest lõikest tulenevaid välistavaid asjaolusid. Kohus jätab usaldusliku nimetamata, kuivõrd kohtu hinnangul suudab võlgnik täita ise usaldusisiku kohustusi ja usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi. Kohus kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid vastavalt PankrS §-le 172. Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1 kohaselt tegelema tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole siis seda otsima. Pärast viie aasta möödumist PankrS § 175 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tehes selle kohta määruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik