Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

2-11-60522 EE312200221023319845, selgitusega "tsiviilasi nr 2-11-60552 kohustuse täitmiseks“,

2 (3)

2-11-60522

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-60522 OÜ Feksinar (pankrotis) pankrotihalduri T. V. hagi V. L.i ja V. V.i vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja ja Kostja II, V. V., esitasid 19. Mail 2014 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3 (3)

2-11-60522

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus OÜ Feksinar (pankrotis) pankrotihalduri T. V. ja kostja V. V.i (V.) vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 alusel poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises selliselt, et vaidlustamise tähtaeg on kolm päeva. Hagi tagamine Tulenevalt TsMS § 45 lg 1 Kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kohus on käesolevas asjas 05.04.2012.a. oma määrusega hagi taganud seades kostjale II, V. V.ile, kuuluvale kinnistule (asukohaga Narva linn Rakvere 36-80) esimesele järjekohale kohtuliku hüpoteegi, mis on kantud kinnistusraamatusse 12.04.2012.a. Pooled on kompromissis kokku leppinud hagi tagamise jätkumises kuni kompromissi täieliku täitmiseni. Kohus on seisukohal, et hagi tagamise abinõud kostja II suhtes, mis on seatud Viru Maakohtu 5.4.2012.a. määrusega jäävad kehtima kuni käesoleva kompromissi kohase täitmiseni, s.o. käesoleva kompromissi punktis 1.1. nimetatud summa ja sellelt arvestatavate võimalike viiviste tasumiseni või juhul kui esineb punktis 1.9. nimetatud asjaolu, siis käesoleva kompromissi punktides 1.2. ja nimetatud summa ja sellelt arvestatavate võimalike viiviste 4 (3)

2-11-60522 tasumiseni. Kui V. V. on käesolevaga kompromissiga võetud kohustused kohaselt täitnud, siis Hageja (või selleks õigustatud isiku) on kohustatud andma nõusoleku Viru Maakohtu 5.4.2012.a. määruse resolutsiooni punktis 4. nimetatud hüpoteegi kustutamiseks. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus menetluskulud poolte kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik

5 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.