Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 06.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-13-54262/13
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 06.05.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 689

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-54262

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht 6. mai 2014.a, Tallinn Tsiviilasja number

2-13-54262

Tsiviilasi

Intrum Justitia Debt Finance AG hagi XXX vastu võlgnevuse 410,16 euro ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

431,25 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG (Šveitsi esindajad Konföderatsiooni registrikood CH-020.3.020.910-7, asukoht Alpenstraβe 2, Zug, 6300 Šveitsi Konföderatsioon) Hageja lepinguline esindaja: Dagne X (Intrum Justitia AS, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine

Kirjalik lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2.Välja mõista kostjalt XXX hageja Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks võlgnevus 378,20 eurot, millest põhivõlg on 255,65 eurot, sissenõudekulud summas 38,36 eurot, viivis ajavahemiku 31.03.2010.a kuni 26.03.2014.a eest 84,19 eurot ja viivis põhinõudelt (255,65 eurolt) alates 27.03.2014.a kuni põhinõude täitmiseni määraga 8,25% tasumata summalt aastas.

3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (06.05.2014.a). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused Hagi aluseks on hagejale XXXOÜ poolt loovutatud XXXOÜ ja kostja vahel 28.02.2010.a sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus peab siiski vajalikuks osundada hageja trahvinõudele, mis on sisuliselt leppetrahvi nõue. Laenulepingule kohalduvate tüüptingimuste p 10.2 kohaselt on laenuandjal õigus nõuda laenutaotlejalt lepingu iga rikkumise kohta trahvi 500 krooni (s.o 31,96 eurot). Selle hageja nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus, et tarbijakrediidilepingu rikkumise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine. See tuleneb võlaõigusseaduse (VÕS) § 415 lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda üksnes viivist ja kahju hüvitamist (vt Riigikohtu 14.01.2009 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 15). Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 92% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 8% ulatuses hageja ja 92% ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Hageja palub kostjalt menetluskuludena välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu