Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

arvatakse

maksekäsu

kiirmenetluse

kulud

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

2-14-43

Asjaolud BIGBANK AS esitas 02.01.2014. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Konstantin Klysheyko vastu 2965,53 euro saamiseks. 28.01.2014. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 30.01.2014. a. Makseettepanekule ei esitatud seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 20.02.2014. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Konstantin Klysheyko tasuma avaldajale BIGBANK AS põhinõudeid summas 1429,87 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1429,87 eurot ning hüvitama riigilõivu 85,79 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamatule täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 11.03.2014. a esitas võlgnik Konstantin Klysheyko kohtule vene-keelse määruskaebuse /tlk 15-16/. 12.03.2014. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so eestikeelse põhistatud määruskaebuse esitamiseks ning riigilõivu 85,79 euro tasumiseks /tlk 17-18/. 25.03.2014 esitas võlgnik eestikeelse määruskaebuse ja taotluse menetlusabi andmiseks /tlk 20-22/. Määruskaebuse kohaselt viibib määruskaebuse esitaja * ning tal ei ole võimalik jälgida vabaduses toimuvaid asju, mistõttu sai Bigbank AS nõudest teada alles hiljuti. Määruskaebuse esitajale teadaolevalt on L.L.l kolm täisealist poega, kellele peaks üle minema L. L. võlgnevus, kuna nemad olid seadusjärgsed pärijad. Määruskaebuse esitajal puudub kinnisvara ja sissetulekud L. L. võlgnevuse tasumiseks. 27.03.2014. a kohtumäärusega rahuldas kohus võlgniku Konstantin Klysheyko menetlusabi taotluse ja vabastas ta riigilõivu 85,79 euro tasumisest määruskaebuse esitamisel /tlk 23-24/. 27.03.2014. a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude vastustaja (avaldaja) esindajale TsMS § 663 lg 3 alusel /tlk 26/. 08.04.2014. a saabus kohtusse vastustaja seisukoht määruskaebusele /tlk 29-32/, milles leiab, et määruskaebuse esitamiseks puudub alus, kuna puuduvad TsMS § 4891 lg-s 2 sätestatud alused – määruskaebuse esitaja on isiklikult kätte saanud makseettepaneku; võlgnik ei ole põhjendanud, millistel võlgnikest sõltumatute mõjuvate põhjuste tõttu ta ei saanud esitada vastuväidet ning võlgnik ei ole põhjendanud, millised maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või millisel muul olulisel viisil rikuti maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või miks on maksekäsus väljamõistetud nõue selgelt põhjendamatu. Seega palub vastustaja jätta määruskaebus rahuldamata. 11.04.2014. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-2/. 14.04.2014. a edastas kohus vastustajale e-kirja teel kohtunõude, milles palus vastustajal esitada Pärnu Maakohtule nõude aluseks olevad dokumendid, millised on vastustaja (avaldaja) poolt nimetatud maksekäsu kiirmenetluse avalduses, seitsme päeva jooksul arvates kohtunõude kättesaamisest /tlk 37/. Bigbank AS kinnitas nimetatud kirja kättesaamist 15.04.2014. a /tlk 38/. Vastustaja ei ole kohtule esitanud maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud nõude aluseks olevaid tõendeid. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Konstantin Klysheyko määruskaebus Pärnu Maakohtu 20.02.2014. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-14-43, tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebuses võib tugineda ka asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

2-14-43

Käesoleva tsiviilasjas esitas 11.03.2014. a võlgnik Konstantin Klysheyko kohtule määruskaebuse ja 25.03.2014. a selle täienduse. Määruskaebuse kohaselt viibib määruskaebuse esitaja * ning tal ei ole võimalik jälgida vabaduses toimuvaid asju, mistõttu sai Bigbank AS nõudest teada alles hiljuti. Määruskaebuse esitajale teadaolevalt on L. L.l, kelle võlgnevust Bigbank AS võlgnikult kui käendajalt maksekäsu kiirmenetluses nõuab, kolm täisealist poega, kellele peaks üle minema L. L. võlgnevus, kuna nemad olid seadusjärgsed pärijad. Määruskaebuse esitajal puudub kinnisvara ja sissetulekud L. L. võlgnevuse tasumiseks. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on vastustaja (avaldaja) kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: Krediidilepingu nr * kokkuleppe nr 4 raames väljastas avaldaja krediidisaajale L. L. krediiti 1480,08 eurot, intressimääraga 26,21% aastas, mille krediidisaaja kohustus tasuma maksegraafiku alusel. Lepingut ei täidetud korrektselt. Saadetud on meeldetuletuskirju, samuti on nõutud kogu võla kohest tasumist, kuid tulemusteta. Käendaja Konstantin Klysheyko vastutus tuleneb sõlmitud käenduslepingust. Tõenditena on vastustaja (avaldaja) nimetanud avalduses järgmised tõendid: kokkulepe nr 3, kokkulepe nr 4, avaldaja ja käendaja vahel sõlmitud käendusleping, kokkulepe nr 1, krediidileping nr *, sh lepingu üldtingimused ja põhitingimused), meeldetuletuskirjad, hinnakiri, kokkulepe nr 2. 14.04.2014. a edastas kohus vastustajale e-kirja teel kohtunõude, milles palus vastustajal esitada Pärnu Maakohtule nõude aluseks olevad dokumendid, millised on vastustaja (avaldaja) poolt nimetatud maksekäsu kiirmenetluse avalduses, seitsme päeva jooksul arvates kohtunõude kättesaamisest /tlk 37/. Bigbank AS kinnitas nimetatud kirja kättesaamist 15.04.2014. a /tlk 38/. Vastustaja ei ole kohtule esitanud maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud nõude aluseks olevaid tõendeid. Kohus tegi 29.04.2014. a päringu Rahvastikuregistris L. L. kohta, kelle krediidilepingu käendaja käesoleva tsiviilasja võlgnik väidetavalt on, kelle andmed on kantud Rahvastikuregistri arhiivi, kuna isik on surnud (*). Eeltoodud asjaoludest tulenevalt leiab kohus, et maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud nõuded on tõendamata ning ei ole selge, kas, millal ja millisel kujul on vastustaja (avaldaja) üldse kohtuväliselt käendajale oma nõude esitanud või on teinud seda tulutult vaid krediidilepingu võlgniku osas, kes suri juba * Kohus on seisukohal, määruskaebus kuulub rahuldamisele ja maksekäsk tuleb tühistada TsMS § 4891 lg 2 p 3 alusel - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu, kuna vastustaja (avaldaja) ei ole tõendanud oma nõude olemasolu. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-14-43 20.02.2014. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Konstantin Klysheyko tasuma avaldajale BIGBANK AS põhinõudeid summas 1429,87 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1429,87 eurot ning hüvitama riigilõivu 85,79 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Kohus lõpetab käesolevas tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetluse. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (TsMS § 4891 lg 4). TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel

2-14-43

lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud BIGBANK AS-i kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.