2-12-33278/39 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetlus. 18.09.2012 kohtumäärusega kuulutati välja OÜ XXX pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Heikki X . 25.10.2012 vabastas kohus Heikki X OÜ XXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest ning nimetas võlgniku uueks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. 31.03.2014 esitas pankrotihaldur Peeter Sepper kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande ning taotluse lõpetada OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetlus, vabastada Peeter Sepper võlgniku pankrotihalduri kohustustest, määrata pankrotihalduri tasu 20 500 eurot väljamaksmisega OÜ-le Bürooteenused ja Õigusabi, kinnitada peale jaotusettepaneku kinnitamist tehtud vajalikud kulutused 618,62 eurot ning määrata võlgniku dokumentide hoidja. Pankrotihaldur Peeter Sepperi poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 31.03.2014 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 26.03.2014 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Halduri hinnangul OÜ XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse osas. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue

on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivarasse laekunud summast 287 600 eurot. Halduri tasu nimetatud suurusega pankrotivaralt PankrS § 651 lg 1 järgi alammääras on 17 919,96 eurot ja PankrS § 651 lg 2 järgi ülemmääras 20 795,96 eurot. Haldur palub määrata tasu summas 20 500 eurot, mis on PankrS § 651 lg 1 kehtestatud alammäärast kõrgem, kuid mitte ülemmääras. Pankrotitoimkond on nõustunud halduri taotletava tasu suurusega. Võlausaldajad vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletav tasu suurus on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihaldur Peeter Sepperi tasuks 20 500 eurot. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus halduri tasu väljamaksmisele OÜ-le Bürooteenused ja Õigusabi, so büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur palub lõpparuandes kinnitada peale jaotusettepaneku kinnitamist täiendavalt tehtud pankrotimenetluse kulutused summas 618,62 eurot, milleks on riigilõivu ja notaritasu kulu. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Pankrotitoimkond on kinnitanud, et nõustuvad halduri tehtud kulutustega. Võlausaldajad halduri tehtud kulutustele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses kuuluvad täiendavalt kinnitamisele halduri tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud summas 618,62 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Peeter Sepper tuleb vabastada OÜ XXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXX (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata