Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 17.04.2014, Rapla Tsiviilasja number 2-13-58223 Tsiviilasi PlusPlus Capital ASi hagi Meelis Rebase vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 2280,72 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja PlusPlus Capital AS (reg nr 11919806, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Tarvo Ilves, kostja Meelis Rebane (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Meelis Rebaselt 2280,72 eurot PlusPlus Capital ASi kasuks. Menetluskulud jätta Meelis Rebase kanda. Välja mõista Meelis Rebaselt riigilõiv 200.- eurot ja 144.- eurot õigusabikulud PlusPlus Capital ASi kasuks. Välja mõista Meelis Rebaselt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 alusel (0,022% päevas) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täieliku tasumiseni PlusPlus Capital ASi kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Meelis Rebane võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja esindaja T.Ilves palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võlgnevuse 1140,36 eurot ja viivised summas 1140,36 eurot hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 200.- eurot ja 144.eurot õigusabikulud hageja kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 alusel (0,022% päevas) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täieliku tasumiseni hageja kasuks. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 07.04.2014. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.