Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 02.04.2014, Rapla Tsiviilasja number 2-13-5408 Tsiviilasi OÜ ITM Inkasso hagi Margus Sulõndi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 1743,73 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ITM Inkasso OÜ (reg nr 11100041, asukoht Tallinn, Tartu mnt 14), hageja esindajad Marjana Hiie ja Merike Lätt, kostja Margus Sulõnd (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Margus Sulõndilt 1668,01 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudest 850.- eurot alates 10.09.2013 kuni põhinõude täitmiseni OÜ ITM Inkasso kasuks. Menetluskulud jätta Margus Sulõndi kanda. Välja mõista Margus Sulõndilt 175.- eurot riigilõivu ja 100.- eurot tasu õigusabi eest ja 72.eurot täituritasude eest OÜ ITM Inkasso kasuks. Kohtuotsus tunnistada viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Margus Sulõnd võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja esindajad M.Hiie ja M.Lätt paluvad VÕS § 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 1668,01 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudest 850.- eurot alates 10.09.2013 kuni põhinõude täitmiseni OÜ ITM Inkasso kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt 175.- eurot riigilõivu ja 100.- eurot tasu õigusabi eest ja 72.- eurot täituritasude eest OÜ ITM Inkasso kasuks. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 12.03.2014. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.