2-14-1545
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Määruse tegemise aeg ja koht
31. märts 2014.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-14-1545
Tsiviilasi
XXXAS-i hagi XXXvastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
740,06 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, tsiviilasjas lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Kaili X (e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Riina-Reet X (e-post XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
menetluse
2-14-1545
Harju Maakohtu menetluses on XXXAS-i (hageja) hagi XXX(kostja) vastu võlgnevuse nõudes. 31.03.2014.a esitasid pooled kohtule kompromissi mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS §-s 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled on lisaks kokku leppinud, et vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 loobuvad nad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. Hageja esitanud taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku
2-14-1545 huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 14.01.2014.a tasunud hagiavalduselt riigilõivu (maksekorraldus nr 42239) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123, summas 100 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub menetluses tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele pool, s.o 50 eurot. Hageja esindaja taotlusel tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr IBAN XXXXXXXXXXXSwedbank AS-is.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.