Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Määruse tegemise aeg ja koht
27.03.2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-2459
Tsiviilasi
XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) avaldus XXX(isikukood XXX) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse raugemine
Kohtuistungi toimumise aeg
27. veebruar 2014.a. Avaldaja XXX Ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo Tõlk Jelena Kremez
Kohtuistungil osalenud isikud
Määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasuks 400 eurot (sisaldab käibemaksu) ja teostatud kulutuste hüvituseks 15 eurot (sisaldab käibemaksu). Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks), mis kanda OÜ INC Partner arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX.
Ajutise halduri aruande kohaselt pärandvara puudub, kohustusi on vähemalt 5 053,78 euro ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et pärandvara arvelt puudub võimalus tasuda kohustused ning see suutmatus ei ole ajutine. Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Maksejõuetuse tekkimise ajaks on 2010.a lõpp ning põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Haldur palub määrata halduri tasuks 400 eurot (sisaldab käibemaksu) ning tehtud kulutuste hüvituseks 15 eurot (sisaldab käibemaksu). Ajutine haldur palub tasu ja kulutuste hüvitise välja mõista riigi vahenditest summas 397 eurot. Summa kanda OÜ INC Partner arveldusarvele. 27.02.2014 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde. Avaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri arvamusega. Kohus määras 04.03.2014 määrusega raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 000 eurot ning avaldas 04.03.2014 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu seisukoht Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ Pärandvara on puudub, kohustusi on vähemalt 5 053,78 euro ulatuses. Seega ületab kohustuste maht vara mahtu. Ajutine haldur on tuvastanud, et puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused avalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes ning maksejõuetuse tekkimise ajaks 2010.a lõppu vastavalt ajutise halduri aruandele. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 400 eurot (sisaldab käibemaksu) ning tehtud kulutuste hüvituseks 15 eurot (sisaldab käibemaksu). Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 5 tundi. Halduri tunnitasu määr on 80 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Seetõttu on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 400 eurot (sisaldab käibemaksu). Kulud seisnevad bürookuludes ja päringute tegemises. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning määrab kulutuste hüvitiseks 15 eurot (sisaldab käibemaksu).
PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Väljamõistetud ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) hüvitada ajutisele haldurile riigi vahenditest. Summa kanda OÜ INC Partner arveldusarvele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.