2-13-59754
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
25. märts 2014.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-59754
Tsiviilasi
XXXhagi KÜ XXX vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, XXX ); Hageja lepinguline esindaja: Vladimir Buldakov (Kentmanni 18-30, Tallinn 10116; telefon 646 1271, 56 907 137; e-post: [email protected]); Kostja: KÜ XXX (registrikood XXX, XXX ).
Kinnitada XXX(hageja) ja KÜ XXX (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Kostja kohustub tasuma hagejale 750 eurot hiljemalt 28.03.2014.a hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-s.
Pärast kompromissile allakirjutamist ei ole pooltel teineteise vastu mingeid varalisi pretensioone ega nõudeid seonduvalt vaidluse esemega.
Kompromissi pooled leppisid kokku, et kannavad kõik enda poolt seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega tehtud menetluskulud (s.h õigusabikulud) iseseisvalt.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-59754.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromissi p-le 1.3.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 62,50 (kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ja kanda see
2-13-59754 XXX(isikukood XXX ) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank ASs. Hageja tasus 27.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 125 eurot selgitusega „HAGI KÜ XXX VASTU“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi KÜ XXX vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 21.03.2014.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kinnitasid, et loobuvad oma õigusest pidada menetluse lõpetamiseks kohtuistung. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendada määruskaebuse tähtaega 2 päevani.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
2-13-59754 Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-59754 tasutud riigilõivust, so summas 62,50 eurot. Hageja tasus 27.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 125 eurot selgitusega „HAGI KÜ XXX VASTU“.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.