Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

1.5 Kõik summad tasub kostja hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, selgituseks märkida kahjutoimiku nr 320380093. 1.6 Kostjal on õigus maksta kogu kompromissi summa ennetähtaegselt. 1.7 Hageja

ja

kostja

nõustuvad

hagimenetluse

nr

2-14-3167

lõpetama

kompromissiga. Pooled kannavad kohtu poolt kompromissi kinnitamise korral oma menetluskulud ise.

Menetluskulude jaotus

MENETLUSE KÄIK

ERGO Insurance SE esitas 22.01.2014 hagi XXXvastu 5117,35 euro suuruse varakahju hüvitamiseks. Hagi aluseks olevate asjaolude kohaselt toimus 17.04.2013 kostjale kuuluvas korteris aadressil XXX, Tallinn, veeavarii, mistõttu said veekahjustusi korterid aadressil XXXja XXX. Veeavarii põhjuseks oli kostjale kuuluvas korteris nr 141 vannitoa seinal purunenud kuumavee radiaator, mille oli kostja varasemalt paigaldanud korteri planeeringu ümberkorralduste käigus. Veeavarii toimumise hetkel kehtis korteri nr 137 suhtes hageja ja XXX(kindlustusvõtja I) vahel sõlmitud kodukindlustuse ERGO Midi leping nr XXX ning korteri nr 129 suhtes hageja ja XXX vahel sõlmitud kodukindlustuse ERGO Midi leping nr XXX. Hageja on hüvitanud kindlustusvõtjale I korteri taastamiskulud summas 3461,60 eurot ja kindlustusvõtjale II korteri taastamiskulud

2-14-3167 summas 1655,75 eurot, st kõik kokku 5 117,35 eurot. Hageja on esitanud võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 alusel kostjale varakahju tagasinõude, mida kostja pole siiani tasunud. 13.03.2014 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kaebeõiguse välistamise. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale 1⁄2 tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 20.01.2014 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 350 eurot (maksekorraldus nr 2310595). Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 175 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.