Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
07. märts 2014, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-61000
Tsiviilasi
MAQS Law Firm Advokaadibüroo osaühingu avaldus XXXosaühingu vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
avaldaja MAQS Law Firm Advokaadibüroo osaühing (registrikood 11176771, asukoht Rotermanni 8, 10111 Tallinn); avaldaja seaduslik esindaja Karolina Ebba Anna Ullman (epost: [email protected]); võlgnik XXXosaühing (registrikood XXX, asukoht XXX); võlgniku seaduslik esindaja XXX (e-post: XXX).
esindajad
Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud
2-13-61000
MAQS Law Firm Advokaadibüroo osaühing esitas 20.12.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult XXX osaühingult võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 27.12.2013 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 02.01.2014 vastuväite ja Pärnu Maakohtu 03.03.2014 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Avaldaja on 04.03.2014 esitanud Harju Maakohtule avalduse nõudest loobumise kohta.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. MAQS Law Firm Advokaadibüroo osaühing esitas 20.12.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult XXX osaühingult võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 27.12.2013 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 02.01.2014 vastuväite ja Pärnu Maakohtu 03.03.2014 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Avaldaja on 04.03.2014 esitanud Harju Maakohtule avalduse nõudest loobumise kohta. Avaldaja on 04.03.2014 menetlusdokumendis avaldanud, et avaldajal on õnnestunud saavutada võlgnikuga kohtuväline kompromiss, mistõttu ei pea avaldaja vajalikuks enam nõuda oma nõuete rahuldamist kohtu kaudu. Kohus leiab, et kuna avaldaja 04.03.2014 menetlusdokumendist tuleb aru saada selliselt, et TsMS § 487 lõike 1 kohaselt avalduse kohtu poolt käiguta jätmise korral (avaldus ei vasta TsMS § 363 sätestatud hagiavalduse nõuetele ja ei ole tasutud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses TsMS § 147 ja RLS lisa 1 kohaselt) ei kõrvalda avaldaja igal juhul kohtu poolt määratud tähtaja jooksul avalduses esinevaid puuduseid, tuleb TsMS § 487 lg 3 alusel avalduse menetlusse võtmisest keelduda. Seoses asjaoluga, et kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, tagastatakse see TsMS § 372 lg 4 alusel koos selle lisadega avaldajale. Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.