Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 26.02.2014, Rapla Tsiviilasja number 2-13-58090 Tsiviilasi AS Elion Ettevõtted hagi Kaido Marjaki vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 1088,40 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Elion Ettevõtted ( reg nr 10283074, asukoht Tallinn, Endla 16), hageja esindaja Uljana Feldman, kostja Kaido Marjak (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Kaido Marjakilt 830,75 eurot ja viivis 0,15% põhinõudest 470,60 eurot alates 10.12.2013 kuni põhinõude täitmiseni ASi Elion Ettevõtted kasuks. Menetluskulud jätta Kaido Marjaki kanda. Välja mõista Kaido Marjakilt riigilõiv 150.- eurot ning õigusabikulud 287,60 eurot ASi Elion Ettevõtted kasuks. Välja mõista Kaido Marjakilt viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ette nähtud ulatuses ASi Elion Ettevõtted kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kaido Marjak võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja esindaja U.Feldman palub VÕS § 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 52 lg-de 1, 2; 62 alusel kostjalt välja mõista võla 830,75 eurot hageja ja viivise 0,15% põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni täitmiseni hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt 150.- eurot riigilõivu ja 287,60 eurot õigusabikulusid hageja kasuks. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 25.02.2014. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.