lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-24638/59

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-24638/59
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1018
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

11.02.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-24638

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Semiramis (pankrotis) pankrotihaldur U U i hagi S H ja K H vastu tehingute tagasivõitmiseks

Menetlustoiming

Kostjate 10.12.2013 ja 27.01.2014 taotluste hagi tagamise asendamiseks raha maksmisega lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaselts Semiramis (pankrotis) pankrotihaldur UU Kostja I S H (IK XXXXXXX) Kostja II K H (IK XXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Leino Biin

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta kostjate 10.12.2013 ja 27.01.2014 taotlused rahuldamata ning Tallinna Ringkonnakohtu 10.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 2-12-24638 hagi tagamise kohta muutmata.
2.Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Selgitused:

1.Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline ise võib esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja

kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1.29.02.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-294 kuulutati välja Aktsiaseltsi Semiramis pankrot ning nimetati pankrotihalduriks vandeadvokaat U U . Haldur esitas oma ülesannete täitmisel järelpärimised Eestis tegutsevatele krediidiasutustele. Kontoväljavõtete analüüsimisel selgus, et hageja kontolt on ajavahemikul 24.11.2011 – 11.01.2012 tehtud juhatuse liikmele ja viimase abikaasale makseid 107 505 eurot 21 senti. 29.05.2012 edastas haldur kostjatele nõuded, paludes hageja kontolt teostatud ülekannete tulemusena saadud 45 903 euro 22 sendi ning 61 601 euro 99 sendi tagastamist. Kostjad ei tagastanud eelmainitud summasid hagejale, mistõttu hageja esitas 22.06.2012 summade tagasinõudmiseks hagiavalduse. 05.03.2013 otsusega rahuldas kohus hagi.
2.04.04.2013 esitasid kostjad apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata või alternatiivselt maakohtu otsuse tühistada ja saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.
3.09.04.2013 esitas Aktsiaseltsi Semiramis (pankrotis) pankrotihaldur U U hagi tagamise taotluse, milles palus seada Harju Maakohtu Tallinna linna kinnistusjaoskonna registriosa nr 6086601 neljandasse jakku kohtulik hüpoteek summas 100 000 eurot ning Harju Maakohtu Tallinna linna kinnistusjaoskonna registriosa nr 6086501 neljandasse jakku kohtulik hüpoteek summas 20 889 eurot 94 senti Aktsiaselts Semiramis (pankrotis) kasuks.
4.10.04.2013 Tallinna Ringkonnakohus rahuldas Aktsiaseltsi Semiramis (pankrotis) pankrotihaldur U U i taotluse hagi tagamiseks, seades hagi tagamise korras Harju Maakohtu Tallinna linna kinnistusjaoskonna registriosa nr 6086601 neljandasse jakku kohtuliku hüpoteegi summas 100 000 eurot ning Harju Maakohtu Tallinna linna kinnistusjaoskonna registriosa nr 6086501 neljandasse jakku kohtuliku hüpoteegi summas 20 889 eurot 94 senti Aktsiaseltsi Semiramis (pankrotis) kasuks.
5.09.10.2013 jättis Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 05.03.2013 otsuse muutmata ning apellatsioonkaebuse rahuldamata.
6.06.11.2013 esitasid S H ja K H Tallinna Ringkonnakohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks. 12.11.2013 esitatud vastuväidetes kostjate 06.11.2013 taotlusele hagi tagamise tühistamiseks palub hageja jätta kostjate taotluse rahuldamata.
7.08.11.2013 esitasid S H ja K H Riigikohtule kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 09.10.2013 otsusele.
8.15.11.2013 jättis Tallinna Ringkonnakohus kostjate taotluse rahuldamata ja ringkonnakohtu 10.04.2013 määruse tsiviilasjas nr 2-12-24638 hagi tagamise kohta muutmata.
9.26.11.2013 esitasid S H ja K H määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 15.11.2013 määrusele.
10.10.12.2013 esitasid S H ja K H Tallinna Ringkonnakohtule taas taotluse hagi tagamise asendamiseks raha maksmisega. Kostjad paluvad TsMS § 385, § 386 lg-te 1 ja 2 ning § 388 lg-te 5 ja 6 alusel määrata, et 120 889 euro 94 sendi maksmisel kohtu kontole Tallinna Ringkonnakohtu 10.04.2013 määrusega määratud hagi tagamise abinõu, s.o Harju Maakohtu Tallinna linna kinnistusjaoskonna registriosa nr 6086601 neljandasse jakku seatud kohtulik hüpoteek summas 100 000 eurot ning Harju Maakohtu Tallinna linna kinnistusjaoskonna registriosa nr 6086501 neljandasse jakku seatud kohtulik hüpoteek summas 20 889 eurot 94 senti Aktsiaselts Semiramis (pankrotis) kasuks, tühistatakse. S H ja K H paluvad määrata mõistlik tähtaeg raha maksmiseks.
11.20.01.2014 määrustega otsustas Riigikohus S H ja K H 08.11.2013 kassatsioonkaebust ning 26.11.2013 määruskaebust mitte menetleda.
12.24.01.2014 esitatud vastuväidetes kostjate 10.12.2013 taotlusele hagi tagamise tühistamiseks palub hageja jätta kostjate taotlus läbi vaatamata või rahuldamata.
13.27.01.2014 esitasid S H ja K H Tallinna Ringkonnakohtule taotluse hagi tagamise määruse täiendamiseks. Kostjad paluvad TsMS § 388 lg 4 alusel määrata rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole Tallinna Ringkonnakohtu 10.04.2013 määrusega määratud hagi tagamise abinõu, s.o Harju Maakohtu Tallinna linna kinnistusjaoskonna registriosa nr 6086601 neljandasse jakku seatud kohtulik hüpoteek summas 100 000 eurot ning Harju Maakohtu Tallinna linna kinnistusjaoskonna registriosa nr 6086501 neljandasse jakku seatud kohtulik hüpoteek summas 20 889 eurot 94 senti Aktsiaselts Semiramis (pankrotis) kasuks, tühistatakse.
14.06.02.2014 esitatud vastuväidetes kostjate 27.01.2014 taotlusele hagi tagamise tühistamiseks palub hageja jätta kostjate taotlus läbi vaatamata või rahuldamata. Ringkonnakohtu seisukoht
15.Ringkonnakohus, tutvunud kostjate 10.12.2013 taotlusega ja 27.01.2014 taotlusega ning asja materjaliga, leiab, et taotlus hagi tagamise tühistamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Tsiviilasjas nr 2-12-24638 on menetlus lõppenud ning Harju Maakohtu 05.03.2013 ja Tallinna Ringkonnakohtu 09.10.2013 otsused ning Tallinna Ringkonnakohtu 10.04.2013 määrus hagi tagamiseks on jõustunud. Kostjad on 10.12.2013 ja 27.01.2014 esitanud ringkonnakohtule taaskord taotlused hagi tagamise tühistamiseks, kuivõrd soovivad maksta kohtu kontole 120 889 eurot 94 senti mõistliku tähtaja jooksul või määrata kohtul vastav rahasumma. Kostjate 27.01.2014 taotluses esitatud väide, et kostjatele kuuluvatele kinnisasjadele seatud kohtulikud hüpoteegid välistavad kostjatel võimaluse oma kinnisasju käsutada, ei ole asjakohased. Kinnistusraamatust nähtub, et kinnisasjade omanik on vahetunud ning kostjad ei ole enam kinnisasjade omanikud. Alust ei ole ka arvata, et kohtuliku deposiidi seadmine oleks kindlam tagatisviis hagejale saada hüvitus oma nõude rahuldamise korral, kuna kostjad ei ole jõustunud kohtuotsust tsiviilasjas nr 2-12-24638 käesoleva ajani vabatahtlikult täitnud.

Kuivõrd 15.11.2013 määrusega on Tallinna Ringkonnakohus kostjate samasisulise taotluse juba lahendanud, jättes selle rahuldamata ning Riigikohus keeldus kostjate 26.11.2013 määruskaebust menetlemast, siis jätab ringkonnakohus kostjate 10.12.2013 ja 27.01.2014 taotlused rahuldamata ning taotluse menetlemise kulud taotluse esitajate kanda.

Ulvi Loonurm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja