Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 25.09.2013. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu /tlk 8-9/, millega kohustas võlgnikku Silvi Jõgiaas'a tasuma avaldajale BIGBANK AS põhinõudeid summas 6283,79 eurot ja kõrvalnõudeid summas 116,21 eurot ning hüvitama riigilõivu 192 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamatule täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 16.10.2013. a /tlk 10/. Määruskaebus, menetluse käik 21.10.2013. a esitas S. Jõgiaas kohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 25.09.2013.a kohtumäärusele, so maksekäsule. Määruskaebuses määruskaebuse esitaja väidab, et Bigbank AS on käendaja nõusolekuta suurendanud * antavat krediiti ning määruskaebuse esitaja on teavitanud Bigbank AS, et ei ole nõus vastutama oma käendusega tema nõusolekuta väljastatud suurendatud kreediidi eest * /tlk 11-13/. 22.10.2013. määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so TsMS § 4891 lg-le 2 vastava põhistatud määruskaebuse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks /tlk 17/. 13.11.2013. a esitas S. Jõgiaas täiendatud määruskaebuse, kus kordab 21.10.2013. a määruskaebuses välja toodud asjaolusid /tlk 19-20/. 15.11.2013. a edastas kohtunikuabi määruskaebuse koos seisukoha nõudega vastustajale TsMS § 663 lg 3 alusel /tlk 21/. 28.11.2013. a esitas vastustaja ome seisukoha määruskaebuse osas /tlk 22-27/, milles leiab, et võlgniku määruskaebus ei tugine ühelegi TsMS § 4891 lg-s 2 sätestatud asjaolule. Samuti on võlgnik võtnud 10.07.2006. a käenduslepinguga endale vastutuse Bigbank AS-i ja * vahelisest krediidilepingust ja selle lisadest tulenevate nõuete eest, sh tulevikus tekkida võivate nõuete täitmise eest. Eeltoodust tulenevalt on vastustaja seisukohal,et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 28.11.2013. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 2/. 02.12.2013. a tagastas maakohus toimiku maksekäsuosakonnale täiendavate toimingute tegemiseks /tlk 28/. 04.12.2013. a andis kohtunikuabi võlgnikule täiendava tähtaja kohtule masin- või arvutikirjas määruskaebuse esitamiseks, millest nähtuks üheselt, millist lahendit määruskaebuse esitaja taotleb /tlk 32/. 02.01.2014. a esitas S. Jõgiaas esindaja vahendusel kohtule täiendatud määruskaebuse /tlk 3840/, milles leiab, et määruskaebuse esitaja on korduvalt viidanud, et tema oli nõus sõlmima lepingut maksimumsummaga 25 000 krooni, mis on oluliselt väiksem summa, kui vastustaja käesoleval juhul on määruskaebuse esitaja käest nõudnud. Samuti on S. Jõgiaas mitmel korral avaldanud, et vastustaja oli teadlik nendest asjaoludest, millistel S. Jõgiaas oli nõus käenduslepingut sõlmima. Mõni aeg peale selliste tingimustega (maksimumsumma 25 000 eurot) käenduslepingu sõlmimist, kutsus vastustaja esindaja Silvi Jõgiaas'a taas kontorisse, väites, et mingisugused paberid jäid allkirjastamata. Silvi Jõgiaas ei osanud sel ajal midagi kahtlustada, usaldas teist lepingupoolt ning eeldusel, et tegemist on samade tingimustega, allkirjastas lepingu. Tegemist on lepinguga, mille vastustaja käesoleval juhul menetlusse on esitanud. Võttes arvesse kõiki avaldatud asjaolusid, on ilmne, et Silvi Jõgiaas ei oleks sellistel

tingimustel käenduslepingut sõlminud, kuivõrd tal puudus siis ning puudub ka nüüd igasugune vara peale oma kodumaja. Vastavalt TsÜS § 94 lõikele 1 on pettus isiku tahtlik eksimusse viimine või eksimuses hoidmine temale ebaõigete asjaolude avaldamise teel, eesmärgiga kallutada isik tehingut tegema. Kuivõrd määruskaebuse esitaja on avaldanud, et tema sõlmis lepingu käenduse maksimumsummaga 25 000 krooni, leiab määruskaebuse esitaja, et põhjendatud on maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamine maksimaalselt summas 1597,79 eurot. Eeltoodust tulenevalt palub määruskaebuse esitaja rahuldada määruskaebuse esitaja taotlus dokumentide väljanõudmiseks ning kohustada vastustajat esitama kõik poolte vahel sõlmitud käendus- ning muud lepingud. Jätta rahuldamata AS Bigbank nõue 6400 euro saamiseks ja tuvastada poolte vahel 10.07.2006. a sõlmitud käenduslepingu kehtetus. 14.01.2014. a edastas kohus täiendatud määruskaebuse vastustajale seisukoha võtmiseks /tlk 41/. 29.01.2014 esitas vastustaja vastuse täiendatud määruskaebusele /tlk 43-45/. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus leiab, et S. Jõgiaas'a poolt määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada S. Jõgiaas'a määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.