Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
27.jaanuar 2014 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-13-54384, 2-13-54386
Hagi ese Hagi hind
Rahalise kohustuse täitmise nõue 317.87 eurot 603.60 eurot Hageja: Kaupmehe Järelmaks OÜ 11906650 asukoht: Tartu, Rüütli 23 Esindaja: Alar Kondratjev, Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 11652332, asukoht: Tartu, Rüütli 23 e-post: [email protected] Kostja: Svetlana Jakobson xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxx xx
Menetlusosalised
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagid rahuldada. Välja mõista Svetlana Jakobson’ilt (xxxxxxxxxxx) Kaupmehe Järelmaks OÜ (11906650) kasuks järelmaksulepingust nr.1208480/96ta tulenev võlgnevus 511 (viissada üksteist) eurot ja 53 senti. Svetlana Jakobson on kohustatud tasuma viivist alates 16.11.2013 lepingus kokkulepitud määras, so 27% tagastamata krediidisumalt (341.01 eurot) aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
Välja mõista Svetlana Jakobson’ilt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks järelmaksulepingust nr.1208384/96ta tulenev võlgnevus 273 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot ja 41 senti. Svetlana Jakobson on kohustatud tasuma viivist alates 16.11.2013 lepingus kokkulepitud määras, so 27% tagastamata krediidisummalt (164.69 eurot) aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. TsMS § 468 lg.1 p.2 järgi tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab Svetlana Jakobson, kellelt tuleb välja mõista Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks 388 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa) eurot. Edasikaebamise kord Svetlana Jakobson’il on õigus 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 200 (kakssada) eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.
Kohtu seisukoht 18.11.2013 esitas Kaupmehe Järelmaks OÜ Pärnu Maakohtule Svetlana Jakobsoni vastu kaks rahalise nõudega hagi. Kohus võttis hagid 3.12.2013 menetlusse ja liitis ühiseks menetlemiseks. Hagidest nähtub järgmist: 1) 29.06.2012 sõlmis kostja hagejaga järelmaksulepingu nr.1208480/96ta, mille alusel sai kostja hagejalt järelmaksu 367.50 eurot, millest 349 euro eest soetas 29.06.2012 Klikc Eesti AS’ilt järelmaksuga kaamera Olympos PEN E-PM ja 18.50 oli lepingu sõlmimise tasu. Lepingu kohaselt oli järelmaksu intress 17,90% aastas. Kuna hageja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja 7.12.2012 lepingu üles. Nimetatud lepingu alusel võlgneb kostja hagejale 511.53 eurot, millest 341.01 eurot on põhivõlg, 31.51 eurot tasumata järelmaksuintress, 3.89 eurot tasumata krediidiintress, 51.12 eurot võla sissenõudmise kulud ja 84 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Lepingujärgseks viivise määraks on 27% võlgnetavalt summalt aastas. 2) 27.06.2012 sõlmis kostja hagejaga järelmaksulepingu nr.1208384/96ta, mille alusel sai hagejalt järelmaksu 177.50 eurot, millest 159 euro eest soetas kostja 27.06.2012 Klikc Eesti AS kauplusest järelmaksuga mobiiltelefoni LG Optimus Hub ja 18.50 eurot oli lepingu sõlmimise tasu. Lepingu kohaselt oli järelmaksu intress 17,90% aastas. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja 7.12.2012 lepingu üles. Nimetatud lepingu alusel võlgneb kostja hagejale 273.41 eurot, millest 164.69 eurot on tagastamata krediidisumma, 15.15 eurot tasumata järelmaksuintress, 1.88 krediidiintress, 51.12 eurot võla sissenõudmise kulud ja 40.57 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Lepingujärgseks viivise määraks on 27% võlgnetavalt summalt aastas. Hageja taotleb kostjalt vastavalt 511.53 ja 273.41 euro ja tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1, 100, 101 lg.1, 108 lg.1, 113 lg.1, 415 lg.1ja 416 lg.1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Kohtudokumendid on
kostjale kätte toimetatud 23.12.2013. Seega võib hagiavaldustes esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg.1 alusel, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagid on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. TsMS § 468 lg.1 p.2 järgi tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ning vastavalt TsMS § 174-1 lg.3 määrata kindlaks kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivudest kogusummas 160 eurot ja õigusabikuludest kogusummas 228 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.