Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2014, Tartu
Tsiviilasja number
2-13-39124
Tsiviilasi
Katrin Talingu avaldus täitemenetluse ajatamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 26. novembri 2013 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Katrin Talingu määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja) – Katrin Taling (ik: XXX) Vastustajad (puudutatud isikud):
esindajad
täiteasjas
nr
158/2012/2344
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus Katrin Talingu kanda.
Edasikaebamise kord
advokaadi vahendusel.
arestimise kohta sai avaldaja kätte 30.01.2013. Avaldajal on olnud piisavalt aega uue elukoha leidmiseks, samuti oli avaldajal võimalus realiseerida hüpoteegiga koormatud korteriomand vabatahtlikult enne täitemenetluse alustamist.
töövõimetuspension 140 eurot ja peretoetus 19 eurot. Täitemenetluse ajatamisel ja avaldaja pakutud viisil võlgnevuse tasumise lubamisel kuluks avaldajal nõude rahuldamiseks 296 kuud (14 816,26/50) ehk 24,70 aastat. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 10 aastat. Avaldaja pakutud viisil täitemenetluse ajatamisel enamus sissenõudja nõudest aeguks 10 aasta möödumusel, millega kohus rikuks sissenõudja õigusi. Seetõttu ei ole avaldus põhjendatud. Avaldaja sissetulekute suurus ja avaldaja ülalpidamisel olev alaealine laps ei võimalda täitemenetlust peatada. Riigikohus on leidnud (3-2-1-79-12), et TMS § 45 kohaldamiseks annavad alust vaid erandlikud asjaolud. Selliseks erandlikuks asjaoluks ei ole üldjuhul ainuüksi elukoha kaotus, mis reeglina sellise täitemenetlusega kaasneb. Samas ei ole välistatud, et ka elukoha kaotuse korral võidakse täitemenetlus peatada, kui võlgnikul on nt väikesed lapsed, raske haigus, ta on väga kõrges vanuses või esinevad muud sarnased asjaolud ning võlgnik vajab aega uue elukoha leidmiseks. Samas ei saa täitemenetluse peatamine või ajatamine TMS § 45 erandlikku iseloomu arvestades olla väga pikaajaline. Üldjuhul on ajatamine võimalik kuude-, mitte aastatepikkuseks ajavahemikuks. Sissenõudja ei ole üldse nõus täitemenetluse ajatamisega. Täitemenetluse kuni kuueks kuuks peatamisega ei ole avaldaja nõus, sest leiab, et selle aja jooksul ei suuda ta nõuet täita. TMS §-st 45 ja eelviidatud Riigikohtu lahendist lähtudes maakohus ei nõustunud avaldaja täitemenetluse ajatamise põhjendustega ja jättis avalduse rahuldamata.
3) ei vasta avaldaja taotlus täiteasja ajatamiseks TMS § 45 mõttele ega Riigikohtu seisukohale. Riigikohus on asunud seisukohale (3-2-1-79-12), et TMS § 45 kohaldamiseks annavad alust vaid erandlikud asjaolud. Samas on Riigikohus märkinud, et täitemenetluse peatamine või ajatamine ei saa TMS § 45 erandlikku iseloomu arvestades olla väga pikaajaline. TMS § 45 kohaselt peab kohus arvestama lisaks võlgniku õigustele ka sissenõudja huvide ja õigustega. Asja lahendamisel ei oma tähtsust võlgniku ülalpidamisel olev 7-aastane laps ja tema sissetulekute vähenemine. Neid asjaolusid ei saa lugeda erandlikeks. Üldjuhul on ajatamine võimalik kuude-, mitte aastatepikkuseks ajavahemikuks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.