lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-16289/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 14.01.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-16289/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
785
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 14.jaanuaril 2014.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-13-16289 Janno Lamus`i hagi Heldur Ruut`i vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

2282.25 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja: Janno Lamus, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja: Carmen Vahem, Legal Services OÜ, e-post: x Kostja: Heldur Ruut, isikukood xxxxxxxxx, elukoht registri järgi xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, e-post: x Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi. 2.Välja mõista Heldur Ruut`ilt Janno Lamus`i kasuks põhivõlg 2000 eurot (kaks tuhat eurot), viivis 20.09.2013 seisuga 182.25 eurot (ükssada kaheksakümmend kaks eurot ja 25 senti) ja sealt edasi viivis 5% põhivõlgnevuselt (2000 eurot) aastas kuni põhivõlgnevuse lõpliku tasumiseni. 3.Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

1.Menetluskulud tsiviilasjas 2-13-16289 kannab Heldur Ruut täies ulatuses. 2.Janno Lamus`i põhjendatud menetluskulu on 200 eurot hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 305.50 eurot õigusabikulu. 3.Välja mõista Heldur Ruut`ilt Janno Lamus`i kasuks 505.50 eurot (viissada viis eurot ja 50 senti) hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4.Selgitada, et Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank AS, nr 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr 17001577198

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja, olles küll kinnitanud hagiavalduse kättesaamist, ei ole vaatamata hoiatusele sisuliselt kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud. Hagimaterjalid on kättetoimetatud kostjale isiklikult e-posti teel. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu põhjendused VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 25.10.2011.a. sõlmitud laenulepingust (edaspidi leping), millega kostja sai hagejalt laenu summas 2000 eurot ning kohustus laenu tagastama 14.11.2011.a. Laenu tagasimaksmise hilinemisel kohustus kostja tasuma viivist 5% aastas. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust ning hagi esitamise aja seisuga on kostja põhivõlg (tagastamata laen) hageja ees 2000 eurot, lisaks sissenõutavaks muutunud viivis hagiavalduse esitamise seisuga 182.25 eurot. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõue tagastamata laenusumma ja viivise saamiseks on hagis esitatud asjaoludega VÕS §-de 76 lg 1, §-i 94, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 396 lg 1, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega on hageja nõue viivisenõue TsMS § 367 alusel põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja põhjendatud menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 200 eurot ja tasust õigusabile 305.50 eurot. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, s.t. on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja