lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-36009/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 09.01.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-36009/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1668
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Julianuse Õigusbüroo11930038(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-36009

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

09.01.2014. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-36009

Tsiviilasi

Danske Bank A/S Eesti Filiaal hagi XXX, XXXvastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi vastuvõtmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826, asukoht: Narva mnt 11, 15015 Tallinn); Hageja esindaja: Külliki Tammik (OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht: A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; telefon: 6814400; e-post: [email protected]); Kostja I: XXX (isikukood XXX, elukoht: XXX; e-post:

XXX);

Kostja II: XXX(isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

kinnitamine

ning

hagist

loobumise

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Danske Bank A/S Eesti filiaal ja kostja II XXX(koos nimetatuna Pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja II XXXkohustub tasuma hagejale kompromiss-summa 1721,00 eurot (põhisumma 1633,50 eurot ja 1⁄2 hageja tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot) maksegraafiku alusel:XXX Kostja II XXX kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX, Swedbank AS-is viitenumbriga 705924122.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Kostja II XXX poolt kompromisslepingu punktist 1.1 tuleneva maksega viivitamisel on hagejal Danske Bank A/S Eesti Filiaal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja II XXX kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
2.Võtta vastu hageja Danske Bank A/S Eesti filiaal 08.01.2014. a hagist loobumise avaldus kostja I XXX vastu.
3.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega hageja Danske Bank A/S Eesti filiaal ja kostja II XXX vahel ning hageja hagist loobumisega kostja I XXX suhtes tsiviilasja nr 2-13-36009 menetlus.
4.Jätta menetluskulud (va käesoleva määruses p 1.1 nimetatud riigilõiv summas 87,50

2-13-36009

eurot) menetlusosaliste endi kanda. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale riigilõiv summas 87,50 (kaheksakümmend seitse eurot ja viiskümmend senti) eurot ning kanda see Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX, Swedbank AS-is. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ning saata resolutsiooni punkti 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa osas, millega kohus kinnitas kompromissi, määruskaebust esitada. Määruse peale võib osas, millega kohus võttis vastu hagist loobumise, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

ASJAOLUD

Hageja Danske Bank A/S Eesti filiaal esitas 02.08.2013. a Harju Maakohtule hagi kostjate XXX ja XXX vastu põhisumma 1633,50 euro nõudes. Harju Maakohus võttis 12.08.2013. a kohtumäärusega hagi menetlusse ning kohustas kostjaid esitama kohtule kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Harju Maakohtule esitati 23.08.2013. a kostja II XXX vastus, milles kostja II kinnitas menetlusdokumendi kättesaamist ning esitas vastuväited hagile. Hagimaterjalid ja 12.08.2013. a. kohtumäärus on toimetatud 21.11.2013. a kätte ka kostjale I, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks kostja I XXX vastanud ei ole. Hageja edastas kohtule 17.12.2013. a vastuse kostja II esitatud hagi vastusele. Ühtlasi esitas hageja kostjale II XXX ka kompromissettepaneku. Kohus määras 23.12.2013. a hagejale ja kostjale II soovi korral täiendavate avalduste, taotluste ja dokumentide esitamise tähtajaks 13.01.2014. a. Ühtlasi teatas kohus, et teeb otsuse tsiviilasjas nr 2-13-36009 avalikult teatavaks hiljemalt 20.01.2014. a. 07.01.2014. a esitasid hageja ja kostja II XXX kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ning hagejale riigilõivu summas 87,50 eurot tagastamiseks. Pooled on vastavalt allkirjastatud kompromissile kinnitanud, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 08.01.2014. a esitas hageja Harju Maakohtule hagist loobumise avalduse, milles soovib loobuda nõudest kostja I XXX vastu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Kompromissi kinnitamine Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

2-13-36009 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. 07.01.2014 kohtule esitatud kompromissi kohaselt paluvad hageja ja kostja II XXX juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1, et Harju Maakohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-13-36009 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Hageja ja kostja II XXX kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Hageja ja kostja II XXX loobusid kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebamise õigusest TsMS § 661 lg 4 alusel. Kohus asub seisukohale, et kohtule 07.01.2014. a esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas nr 2-13-36009 kostja II XXX vastu esitatud hagi osas lõpetada. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja II XXX vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on hageja ja kostja II kokku leppinud, et kostja XXX tasub hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot (vt määruse p 1.1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Käesoleval juhul on hageja ja kostja II XXX kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebamise õigusest. Hageja on 01.08.2013. a hagiavalduse esitamise tõttu tasunud riigilõivu summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele (maksekorraldus nr 1229), viitenumbriga 2900072123, selgitusega „RL hagiavalduselt XXX ja XXX vastu“. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu summas 87,50 eurot tagastamiseks. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 87,50 eurot, kanda hageja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX, Swedbank AS-is.

2-13-36009

2.Hagist loobumine Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kohus selgitab, et antud juhul on hageja sõlminud kompromissi kostjaga II, millest tulenevalt soovivad hageja ja kostja II XXXtsiviilasja nr 2-1336009 menetluse lõpetada. Kohus kinnitab vastava kompromissi käesoleva kohtumäärusega (reolutsiooni p 1). Kuivõrd hageja on esitanud 08.01.2014. a kohtule ka hagist loobumise avalduse kostja I XXX suhtes, siis leiab kohus, et hagist loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning menetlus tsiviilasjas nr 2-13-36009 tervikuna lõpetada. Kohus märgib, et kooskõlas TsMS § 430 lg 1 kuuluks menetlus käesolevas asjas tervikuna lõpetamisele ka ainuüksi kompromissi kinnitamise tõttu. Kostja I XXX ei ole käesolevas asjas hagile vastanud, mistõttu iseenesest võinuks teha tema suhtes ka tagaseljaotsuse. Seega ei saa kompromissi kinnitamine ja hagist loobumise vastuvõtmine ning seetõttu asja menetluse lõpetamine kuidagi kahjustada kostja I XXX õigusi või huve. Samuti ei saa kostjal I XXX olla tekkinud menetluskulusid. Seetõttu ei pea kohus menetlusökonoomikast lähtudes, arvestades menetluse lõpetamist ka ainuüksi kompromissi kinnitamise tõttu ning arvestades asjaolu, et kostja I ei ole menetluses sisuliselt osalenud ega hagile vastanud, vajalikuks teatada kostjale I XXX enne menetluse lõpetamise otsustamist hagist loobumise avalduse esitamisest vastavalt TsMS § 429 lg
3.Muud menetluslikud küsimused Hageja taotles 07.01.2014. a kohtule esitatud kompromisslepingus poole riigilõivu tagastust summas 87,50 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel). Kohus rahuldab eeltoodud hageja taotluse (resolutsiooni p 5) ning hagejale tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot. Poole riigilõivu tagastamise näeb ette ka TsMS § 150 lg 2 p 2, mille kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui on esitatud menetluskulude nimekirjad. Käesoleval juhul ei taotle hageja menetluskulude kostjalt I väljamõistmist. Seejuures ei saa ka kostja I nõuda hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Kostja I ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu ei saanud kostjale I menetluskulusid reaalselt tekkida. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud (va käesoleva määruses p 1.1 nimetatud riigilõiv summas 87,50) menetlusosaliste endi kanda. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

2-13-36009 Kuivõrd hageja ja kostja II XXX on loobunud kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebamise õigusest, siis ei saa käesoleva kohtumääruse peale osas, millega kohus kinnitas kompromissi, määruskaebust esitada. Määruse peale võib osas, millega kohus võttis vastu hagist loobumise, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja