2-13-43306
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
07. jaanuar 2014. a Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-13-43306
Tsiviilasi
XXXOÜ avaldus XXXOÜ ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Võlausaldaja: XXXOÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Võlausaldaja esindaja: juhatuse liige XXX(e-post XXX) Võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); juhatuse liige XXX(IK XXX elukoht XXX, e-post XXX); Ajutine haldur: advokaat Andrias Palmits (Advokaadibüroo Paas ja Partnerid, Tondi 51, 11316 Tallinn; e-post [email protected]).
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
2. detsember 2013.a.
Resolutsioon
Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus 17.09.2013.a esitas XXXOÜ avalduse XXXOÜ ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt ei ole võlgnik 23.04.2012.a poolte vahel sõlmitud ostu-müügi lepingust nr XXX tulenevat võlgnevust tasunud ning seega esitas võlausaldaja võlgnikule 01.08.2013.a pankrotihoiatuse. Vaatamata esitatud pankrotihoiatusele ei ole võlgnik rahalisi kohustusi võlausaldaja ees täitnud. Ostu-müügi lepingust nr XXX tulenev võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees on 63 000.00 eurot, millele lisandub viivis 26 208.00 eurot. Võlgniku maksejõuetusele viitab ka asjaolu, et seisuga 26.08.2013.a on võlgniku maksude ja maksete võlg Maksu- ja Tolliameti andmetel 19 493.63 eurot, millele lisandub intress 577.76 eurot. Pankrotiavalduse kohaselt ei ole võlgnik 2012.a majandusaasta aruannet äriregistrile esitanud. Eeltoodud silmas pidades on võlausaldaja seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 12.01.2013.a. rahuldas kohus avalduse ning nimetas XXXOÜ Palmitsa.
ajutiseks halduriks Andrias
Võlgniku vastus Võlgnik vastuväiteid avaldusele ei esitanud, kohtusse ei ilmunud. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlausaldaja esindaja ja ajutise halduri, leiab et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku teadaolevad kohustused (170 520,55 eurot) ei ole varadega tagatud, püsiv maksejõuetus on tõendatud ja puuduvad eeldused võlgniku kohustuste täitmiseks. Võlgnikul puudub igasugune vara.
2(4)
Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja 2013 aasta septembriks. Kohtu hinnangul on XXXOÜ juhatuse liige XXXrikkunud Äriseadustiku § 171 ja 180 lg 51 sätestatud kohustusi. ÄS § 171 lg 2 p 1 kohaselt juhatus kutsub kokku osanike koosoleku kui osaühingul on netovara järel vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus. ÄS § 180 lg 51 järgi kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitama, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et äriühingu juhatus on põhjendamatult jätnud pankrotiavalduse esitamata. Võlgniku maksejõuetus oli välja kujunenud hiljemalt 2013. aasta septembriks, mil võlgnikul majandustegevus puudus, 2013. A suvel lahkus võlgnik ka tegevuskoha aadressilt Akadeemia tee 47, Tallinnas. Võlgniku juhatuse liige pankrotiavaldust ei esitanud. Võlgniku juhatuse liikme tegevus vastab ka KarS § 3851 sätestatud teo tunnustele, mille eest on ette nähtud rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku majandustegevus oli lõppenud 2013 aasta septembriks, võlgniku arvelduskontodel raha puudub, samuti puudub võlgnikul muu vara. Ajutisele haldurile ei ole võlgniku poolt esitatud dokumente. Kuivõrd võlgniku juhatuse liige XXX on rikkunud PankrS § 85 lg 1 ja § 87 lg 1 sätestatud kohustusi ning ei ole täitnud oma teabeandmise kohustust, siis ei ole võimalik kindlaks teha maksejõuetuse tekkimise täpseid põhjuseid. Maksejõuetuse on ajutises menetluses tuvastatu kohaselt põhjustanud muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Võimalike tagasivõitmise ja tagasinõuete esitamise võimaluste tuvastamiseks on ajutine pankrotihaldur analüüsinud võlgniku arvelduskontode väljavõtteid perioodist 12.11.2008. a kuni 12.11.2013. a, s.o. ajutise halduri nimetamisele eelnenud viie aasta jooksul ning tuvastanud, et võlgniku arvelduskontolt on 2009. a sularahas välja võetud 627 000,00 krooni, mis vastab 40 072,60 eurole; 2010. a 2 132 500,00 krooni, mis vastab 136 291,59 eurole; 2011. a 221 095,00 eurot; 2012. a 390 400,00 eurot ning 2013. a 126 835,00 eurot. Kokku on võlgniku arvelduskontolt sularahas välja võetud 914 694,19 eurot. Sularaha kasutamise kohta ajutisel pankrotihalduril käesoleva aruande kohtule esitamise ajal andmed puuduvad. Puutuvalt võlgniku omandis olnud 2004. a toodetud maasturi Lincoln Navigator, registreerimisnumbriga XXX , võõrandamisse 18.09.2012. a märgib ajutine haldur, et vastavalt PankrS § 110 lg-s 1 p-s 3 sätestatule tunnistab kohus kehtetuks tehingu, mis oli tehtud kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist, kui teine pool teadis või pidi teadma, et tehinguga kahjustatakse võlausaldajate huve. Kas sõiduauto võõrandamise tehinguga on kahjustatud ka võlgniku võlausaldajate huve ning sõiduki omandanud isik teadis sellest, tuleb välja selgitada edasises pankrotimenetluses. Vastavalt ajutise halduri aruandele võlgnikul vara puudub. Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt PankrS § 30. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse 3(4)
lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 12 tundi ja 50 minutit ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 231,68 eurot ning hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 118 eurot ja 54 senti. Kohus leiab, et ajutise halduri tasunõue on põhjendatud. Võlgnikul vahendid kulude kandmiseks puuduvad, mistõttu kuuluvad ajutise halduri tasu ja kulutused väljamõistmisele võlausaldajalt ajutise halduri kasuks. Võlgnikul rahaliste vahendite puudumise korral peab võlausaldaja pankrotiavalduse esitamisel arvestama võimalusega, et pankrotimenetluse kulud võivad jääda tema kanda. PankrS § 150 lg 4 alusel kuuluvad ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused võlausaldajalt väljamõistmisele ajutise halduri kasuks. TsMS § 172 lg 1 alusel jäävad menetluskulud XXXOÜ kanda. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule XXX . /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.