Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 19.09.2013. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Erich Ridal tasuma avaldajale Osaühing Aktiva Finants põhinõudeid summas 304,99 eurot ja kõrvalnõudeid summas 304,99 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 20.09.2013. a esitas E. Ridal kohtule määruskaebuse (vastuväite vormil) 19.09.2013. a kohtumäärusele, so maksekäsule, milles märgib, et ta on 100% töövõimetuspensionär ja tema liikumistrajektoor piirdub vaid oma korteriga ning väljas ei käi. Müügilepingut * sõlminud ei ole ja tellitud kaubapaki maksekorraldusel ei ole tema allkiri /tlk 11 pöördel/. 07.10.2013. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks summas 45 eurot. Riigilõiv tasuti 17.10.2013. a /tlk 2, 22/. 04.12.2013. a edastas kohtunikuabi TsMS § 663 lg 3 alusel seisukoha nõude vastustajale /tlk 18/. 11.12.2013. a esitas vastustaja oma seisukoha määruskaebuse osas, milles ei nõustu esitatud määruskaebusega. Lepingu sõlmimisel oli märgitud võlgniku dokumendi number *. Määruskaebuses ei ole võlgnik väitnud, et dokumendid olid varastatud aastal 2011. Sellisel juhul * numbriga dokument kuulus võlgnikule. Lisaks avaldaja soovib saada võlgnikult tõendeid selle kohta, et sellise numbriga isikut tõendavat dokumenti võlgnikul ei olnud. Avaldaja arvates ei ole kaubapaki maksekorraldusel ja võlgniku vastuväitel niivõrd erinevad allkirjad, et annaks alust kahelda võlgniku enda poolt maksekorralduse allkirjastamises. Kauba kättesaamisel postkontoris allkirja vastu kontrollitakse isiku samasust isikut tõendava dokumendi alusel. Arvestades eeltoodud asjaolusid palub vastustaja (avaldaja) jätta määruskaebus rahuldamata. 12.12.2013. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 21/. 13.12.2013. a kohustas kohus vastustaja lepingulist esindajat esitama kohtule vastustaja lepingulise esindaja volitust tõendav volikiri ja nõude aluseks olevad dokumendid /tlk 25/. 16.12.2013. a esitas vastustaja lepingulise esindaja volitust ja pädevust tõendavad dokumendid /ltk 27-30/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalide, leiab, et E. Ridal'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 19.09.2013. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-13-33082, tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesoleva tsiviilasja määruskaebus tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 3. Määruskaebuse kohaselt ei ole E. Ridal sõlminud müügilepingut * ja ka tellitud kaubapaki maksekorraldusel ei ole tema allkiri /tlk 11 pöördel/. E. Ridal on 100% töövõimetuspensionär ja tema liikumistrajektoor piirdub vaid oma korteriga ning väljas ei käi.

Kohtu poolt maksekäsu kiirmenetluses edastatud menetlusdokumendid on vastu võtnud sotsiaaltöötajad /tlk 8, 17/. Vastustaja hinnangul ei ole kaubapaki maksekorraldusel ja võlgniku vastuväitel niivõrd erinevad allkirjad, et annaks alust kahelda võlgniku enda poolt maksekorralduse allkirjastamises. Kauba kättesaamisel postkontoris allkirja vastu kontrollitakse isiku samasust isikut tõendava dokumendi alusel. Arvestades eeltoodud asjaolusid palub vastustaja (avaldaja) jätta määruskaebus rahuldamata. Kohus kohustas 13.12.2013. a kirjaga vastustaja lepingulist esindajat esitama kohtule vastustaja lepingulise esindaja volitust tõendav volikiri ja nõude aluseks olevad dokumendid /tlk 25/. Kohtule on esitatud vaid vastustaja lepingulise esindaja volitust tõendav volikiri, kuid nõude aluseks olevaid dokumente kohtule tähtaegselt esitatud ei ole. Seega puudub kohtul võimalus hinnata kaubapaki maksekorraldusel ja võlgniku vastuväitel olevate allkirjade sarnasust ning kohtul puuduvad maksekäsu kiirmenetluses vastustaja (avaldaja) poolt esitatud nõudeõigust tõendavad dokumendid. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-13-33082 19.09.2013. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Erich Ridal'it tasuma avaldajale Osaühing Aktiva Finants põhinõudeid summas 304,99 eurot ja kõrvalnõudeid summas 304,99 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Kohus lõpetab käesolevas tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetluse. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (TsMS § 4891 lg 4). TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud Osaühing Aktiva Finants kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruht Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.