lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-53663/8

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-53663/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1311
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ11966881

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-53663

Tsiviilasi

Osaühingu XXX avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: Osaühing XXX (registrikood XXX, XXX; juhatuse liige XXX, e-post: XXX) Ajutine pankrotihaldur: Andrias Palmits (asukoht Advokaadibüroo Paas&Partnerid OÜ, Tondi 51 Tallinn, telefon 614 8221, e-post: [email protected]).

Kohtuistungi toimumise aeg

9. detsember 2013.a

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Osaühing XXX pankrotiavalduse kuulutamata, raugemise tõttu.

menetlus,

pankrotti

välja

2.Likvideerida Osaühing XXX ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist.
3.Osaühingu XXX likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Andrias Palmitsale.
4.Pärast Osaühing XXX kustutamist äriregistrist vabastada Andrias Palmits ajutise halduri kohustustest.
5.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Määrata Osaühingu XXX dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige XXX (isikukood XXX).
6.Määrata Osaühing XXX ajutise halduri Andrias Palmitsa töötasuks 1084,80 eurot ja hüvitada ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 104,67 eurot.
7.Menetluskulud jätta solidaarselt Osaühing XXX ja Osaühing XXX juhatuse liikme XXX (isikukood XXX) kanda.
8.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks), mis tasuda Andrias Palmitsa arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-s Sampo Pank.
9.Ajutise halduri tasu summas 687,80 eurot ning kulutuste hüvitis 104,67 eurot

välja mõista Osaühingult XXX ja juhatuse liikmelt XXX solidaarselt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks, mis tuleb kanda arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.

10.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud Osaühing XXX esitas 13.11.2013 kohtule pankrotiavalduse. 19.11.2013.a. määrusega algatas kohus Osaühingu XXX pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrias Palmitsa. Ajutise halduri aruanne 05.12.2013.a. esitas Andrias Palmits kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku arvelduskonto jääk on 6,59 eurot ja muu vara võlgnikul puudub. Võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 136 890,34 eurot. Haldur märgib aruandes, et perioodil 29.12.2008-05.03.2013 on võlgniku arvelduskontolt tehtud sularaha väljamakseid ning võetud sularahaautomaadist raha välja küllaltki suurtes summades, kuid olemasolevate andmete põhjal pole võimalik öelda, kas vastavad summad on kasutatud võlgniku majandustegevuse tarvis või mitte. Halduri hinnangul saab selle välja selgitada edasises pankrotimenetluses. Lisaks eeltoodule märgib haldur, et võlgnik on 21.02.2013 võõrandanud temale kuulunud sõiduauto. Halduri hinnangul saab nimetatud tehingu õiguspärasusele hinnangu anda samuti edasises pankrotimenetluses. Seoses maksejõuetuse tekkimise põhjusega viitab ajutine haldur tsiviilasjas nr 2-11-60040 toimunud vaidlusele, milles sõlmiti 06.03.2013 kompromiss, kuid võlgnik ei suutnud kompromissi täita. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus tekkis hiljemalt 01.01.2013 ning selle põhjuseks oli muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur märgib, et pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad võlgnikul vahendid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Osaühing XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kui kohtu deposiitkontole ei maksta pankrotimenetlusest huvitatud isikute poolt kohtu poolt määratud summat. Kohtumääruse põhjendused Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et Osaühing XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 136 890,34 euro ulatuses ja vara sisuliselt puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole asjas tuvastatud. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi 09.12.2013 määrusega Osaühing XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole Osaühing XXX pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2000 eurot hiljemalt 20.12.2013. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna Osaühingul XXX ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada Osaühing XXX pankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele XXXale. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. TsMS § 146 lg 1 p 2 sätestab, et menetluskulud kannab isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on 05.12.2013 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 11 tundi ja 20 minutit. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1183,68 eurot. Ajutise halduri vajalike kulutuste (päringud, sidekulud, kontoritarbed, transport) katteks palub ajutine haldur hüvitada 104,67 eurot. Kohus märgib, et ajutise halduri tasu ei vasta ajutise halduri poolt esitatud ajakulu graafikule, sest vastava graafiku järgi on haldur kulutanud vajalikele toimingutele 11,3 h, kuid ajutise halduri poolt nõutud tasu vastab 12,33 h tööle. Kohus leiab eeltoodust tulenevalt, et põhjendatud ajutise halduri tasu suuruseks on 1084,80 eurot. Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu 397 euro ulatuses välja mõista riigi vahenditest ajutise

halduri kasuks. Ülejäänud ulatuses palub ajutine haldur ajutise pankrotihalduri tasu ning kulutused välja mõista Osaühingult XXX ja juhatuse liikmelt XXX solidaarselt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste arvestusele vastu vaielnud. Võlgniku juhatuse liige XXX on 09.12.2013 toimunud kohtuistungil teatanud, et nõustub ajutise halduri seisukohtadega ning taotlusega ajutise halduri töötasu ja kulutuste arvestusega ning ta kohustub tasuma ajutisele haldurile kohtu poolt määratud töötasu ja tehtud kulutused solidaarselt võlgnikuga. Osaühingu XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei ole tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS § 23 lg-st 4, TsMS § 146 lg 1 p 2 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 397 eurot välja riigi vahenditest ajutise halduri kasuks. Ajutise halduri tasu summas 687,80 eurot ning kulutuste hüvitise 104,67 eurot mõistab kohus välja Osaühingult XXX ja juhatuse liikmelt XXX solidaarselt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja